臺灣士林地方法院民事裁定
113年度司繼字第1728號
聲 請 人 徐孜瑀
法定代理人 賴佩佳
徐景興
聲 請 人 賴妘柔
賴羿伶
賴羿璇
上3 人共同
法定代理人 賴元生
陳維涵
聲 請 人 賴弘枝
上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：被繼承人庚○○於民國113年6月10日死亡
，聲請人為被繼承人之繼承人，因自願拋棄繼承權，爰提出
繼承系統表、除戶戶籍謄本、戶籍謄本、繼承系統表等文件
聲請核備云云。
二、按繼承人拋棄其繼承權，應於知悉其得繼承之時起3 個月內
以書面向法院為之。而遺產繼承人，除配偶外，依下列順序
定之：直系血親卑親屬、父母、兄弟姊妹、祖父母。前條所
定第一順序之繼承人，以親等近者為先。民法第1174條第1
項、第2 項，第1138條、第1139條分別定有明文。次按未成
年子女，因繼承、贈與或其他無償取得之財產，為其特有財
產；父母為其未成年子女之法定代理人；父母對未成年子女
之特有財產，有使用、收益之權，但非為子女之利益，不得
處分之，民法第1087條、第1086條第1 項、第1088條第2 項
亦有明文。是未成年子女因繼承所取得之財產為其特有財產
，自應適用上開處分未成年子女特有財產之限制規定，即父
母非為子女之利益，不得為未成年子女拋棄繼承，（臺灣高
等法院暨所屬法院98年法律座談會民事類提案第13號研討結
果參照）。
三、經查，被繼承人庚○○於113年6月10日死亡，被繼承人庚○○之
子女戊○○、乙○○、丙○○、辛○○等人已向本院聲請拋棄繼承，
並經本院准予備查在案，故聲請人即被繼承人之孫輩甲○○、
己○○、壬○○、癸○○現為被繼承人庚○○之合法繼承人。次查，
聲請人甲○○、己○○、壬○○、癸○○均為滿七歳之未成年人，其
法定代理人若非為聲請人之利益，不得同意聲請人拋棄繼承
。查依聲請人所提遺產稅申報稅額試算通知書及遺產稅金融
遺產參考清單所示，被繼承人之遺產尚有不動產及存款價額
合計新臺幣(下同)285,314元，債務0元。是客觀上本件被繼
承人庚○○並無負債大於資產之情事。聲請人之法定代理人同
意聲請人為拋棄繼承，將使聲請人喪失因繼承取得之特有財
產，自客觀上觀察，顯然不利於未成年子女而歸於無效。從
而，本件聲請人甲○○、己○○、壬○○、癸○○拋棄繼承之聲請，
於法不合，應予駁回。
四、另查，聲請人丁○○為被繼承人庚○○之姐妹，此有戶籍謄本及
繼承系統表在卷可稽。被繼承人死亡後，其第一順位親等在
前之繼承人即被繼承人之子女戊○○、乙○○、丙○○、辛○○等人
雖已聲請拋棄繼承權，然第一順位之孫輩繼承人因未能證明
其法定代理人之同意拋棄繼承係為未成年子女之利益而裁定
駁回，故繼承人甲○○、己○○、壬○○、癸○○並未喪失繼承權，
是聲請人應俟親等較近之繼承人喪失或拋棄其繼承權後，始
得為繼承，而聲請人既未合法取得繼承權，自不得為拋棄繼
承權之意思表示，其向本院為拋棄繼承權之聲明即非適法，
應予駁回。
五、爰裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出 抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 113 年 10 月 9 日 家事庭 司法事務官 施婉慧