臺灣士林地方法院刑事裁定
113年度聲字第1269號
聲 請 人 徐淑娟
上列聲請人因被告林泫洋恐嚇取財等案件（113年度易字第125號
），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件刑事聲請發還扣押物狀所載。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；為保全追徵，必要時
得酌量扣押犯罪嫌疑人、被告或第三人之財產；扣押物若
無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官
命令發還；扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間
內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第13
3條第1項、第2項、第142條第1項前段及第317條分別定有明
文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又
無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有
留存之必要者，即得不予發還。另該等扣押物有無留存之必
要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由
事實審法院依案件具體發展、事實調查結果，予以審酌。故
扣押物在案件未確定，而扣押物仍有留存必要時，事實審法
院得本於職權依審判之需要及訴訟進行之程度，予以妥適裁
量而得繼續扣押，俾供上訴審審判之用，以利訴訟之進行（
最高法院109年度台抗字第660號裁定意旨參照）。
三、經查，被告林泫洋前因本案為警持搜索票於民國111年10月1
3日在其位於新北市○○區○○街000號4樓住所實施搜索，扣得
現金76萬6300元等情，有本院搜索票、臺北市政府警察局內
湖分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄在卷可稽（見111偵225
75號卷一第55至63頁），而聲請人徐淑娟聲請發還之上開扣
案現金，經本院詢問檢察官意見，檢察官陳述意見稱：依被
告林泫洋所述，其與前妻徐淑娟同住在新北市○○區○○街000
號4樓，該處並扣得被告林泫洋所有之支票、本票、協議書
、委託書、林慧玲身分證、林維霆存摺金融卡、跟蒐照片、
遮蔽器、隨身碟、手機等被告林泫洋所持有物品，在在均與
聲請人徐淑娟無關。況依社會常情，苟非為逃避追查，一般
人豈會在家中存放巨額現金？堪認扣案之現金76萬餘元，應
屬被告林泫洋犯罪所得之物，依法應予沒收或發還，請駁回
聲請等語，有臺灣士林地方檢察署檢察官113年9月24日補充
理由書在卷可稽（見113聲1269號卷第17頁），因本案業經
當事人提起上訴，尚未確定，而該扣案物是否與本案待證事
實全然無涉、是否屬於犯罪證據或得沒收之物，仍有不明，
尚不能排除與本案具有關聯性。為確保日後審理需要及保全
將來執行，本院認於本案判決確定前，仍有繼續扣押留存之
必要，尚難逕予裁定發還。是本件聲請，不能准許，應予駁
回。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 10 月 25 日 刑事第四庭 審判長法 官 蘇琬能 法 官 劉正祥 法 官 江哲瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 葉書毓中 華 民 國 113 年 10 月 28 日