臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第207號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 郭泰承
輔 佐 人
即被告配偶 許金銀
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第25553
、28633號），因被告於準備程序中自白犯罪（113年度易字第55
6號），本院裁定改行簡易程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
郭泰承犯如附表所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑。應執行罰金新臺幣壹萬貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據，除證據部分增加被告 郭泰承於民國113年9月20日本院準備程序之自白（見本院11 3年度易字第556號卷【下稱易字卷】第32頁）外，其餘均引 用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告如附表編號1至4所為，均係犯刑法第320條第1項之竊 盜罪，且其4次竊行間，行為相殊，犯意互別，應予分論併 罰。
㈡按滿八十歲人之行為，得減輕其刑。查被告於行為時已年滿8 0歲，有個人戶籍資料查詢結果可參（見本院113年度審易字 第706號卷第9頁），爰依上揭規定，就其所犯各罪均減輕其 刑。
㈢爰審酌被告貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，缺乏尊重他 人財產法益之法治觀念，所為實有不該；惟念及其犯後終知 於本院坦承全部犯行，復就如附表編號1至3所示犯行，與被 害人即全聯實業股份有限公司以賠償新臺幣（下同）5,000 元之條件達成和解暨履行完畢（見臺灣士林地方檢察署【下 稱士林地檢署】112年度偵字第25553號第40-42頁），並就 如附表編號4所示犯行，當庭向告訴代理人楊喻如、黃凱鈴 表示歉意，足認被告事後尚非全無彌補之舉；兼衡被告之犯
罪動機、手段、所生損害（除前揭和解部分，其餘如附表編 號4所示犯行竊得商品均已發還被害人，有臺北市政府警察 局南港分局物品發還領據在卷可稽【見士林地檢署112年度 偵字第28633號卷第22頁】），及被告於本院自述國小畢業 、曾賣水果維生、日利潤約200元、已婚育有3子1女、均已 分家而不同住、現靠每月3,500元之老人年金維生等智識程 度及生活狀況（見易字卷第33頁）暨其他一切如刑法第57條 所示之量刑因子，分別量處如主文所示之刑及諭知易服勞役 之折算標準，並定其應執行之刑及諭知易服勞役之折算標準 。
三、被告竊得之物品，分經其以高於商品價格之金額賠償，及由 警發還被害人，均如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定均 不予宣告沒收，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官葉耀群提起公訴，檢察官馬凱蕙到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 10 月 8 日 刑事第五庭 法 官 鐘乃皓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 何志芃中 華 民 國 113 年 10 月 8 日附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表
編號 犯罪事實 主 文 1 起訴書犯罪事實欄之附表一編號1部分 郭泰承犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 起訴書犯罪事實欄之附表一編號2部分 郭泰承犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 起訴書犯罪事實欄之附表一編號3部分 郭泰承犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 起訴書犯罪事實欄 郭泰承犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附件
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第25553號 112年度偵字第28633號 被 告 郭泰承 年籍詳卷
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭泰承意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下 列行為：㈠於附表一所示之時間，在新北市○○區○○○路000○00 0號地下一樓之全聯福利中心樟樹二路店（下稱全聯樟樹二 店），趁店員不注意之際，徒手竊取該店店長林佳慧所管領 而放置在貨架上附表一所示之物品，放入隨身所攜帶之黑色 斜包內以掩人耳目，未結帳即離店逃逸，嗣該店員工盤點後 發現上開物品遭竊，經調閱監視器畫面並報警處理，循線查 知上情。㈡於附表二所示之時間，在臺北市○○區○○路0段00巷 0號地下一樓之2ndSTREET商店，趁店員不注意之際，徒手竊 取該店店員廖姿靜所管領而放置在貨架上附表二所示之物品 ，放入隨身側背包內以掩人耳目，未結帳即離店逃逸，嗣因 廖姿靜聽到防盜門鈴響而發現，並報警處理，循線查知上情 。
二、案經林佳慧訴由新北市政府警察局汐止分局、廖姿靜訴由臺北 市政府警察局南港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告郭泰承於警詢及偵查中之自白及供述 ⒈被告於附表一所列之時地，竊取附表一所示之之商品之事實。 ⒉被告於附件二所示之時地，竊取於附件二所示之商品而未結帳之事實。 2 告訴代理人張雅玉於警詢中之指訴 證明被告附表一所列之犯罪事實。 3 告訴人廖姿靜於警詢中之指訴 證明被告附表二所列之犯罪事實。 4 新北市政府警察局汐止分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單1份及監視器畫面截圖6張 證明被告附表一所列之犯罪事實。 5 臺北市政府警察局南港分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、物品發還領據各1份及監視器畫面截圖6張 證明被告附表二所列之犯罪事實。 二、核被告郭泰承所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 被告上開4次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併 罰。就被告附表一所列之3次竊盜部分，因被告與告訴人林 佳慧已達成和解，並賠償其損失新臺幣(下同)5,000元，此 有112年11月10日調解書1份在卷可參，又被告附表二之竊盜 犯行所竊得之財物，業已還返告訴人廖姿靜，亦有物品發還 領據在卷可參，爰不聲請沒收犯罪所得。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 13 日 檢 察 官 葉耀群附表一：全聯樟樹二店
編號 時間 物品 價值 1 民國112年8月28日9時56分 三多素食金盞花葉黃素50粒裝1盒 387元 2 112年9月7日10時27分 三多素食金盞花葉黃素50粒裝1盒 387元 3 112年9月11日9時48分 三多素食金盞花葉黃素40粒裝1盒 257元
附表二：2ndSTREET商店
編號 時間 物品 價值 1 112年10月25日16時10分 LULU GUINNESS黑色手拿包1個、紫色眼鏡1副、棕色眼鏡1副、MARC BY MARC JACOBS藍色錢包1個、黑色錢包1個及棕色側背包1個 4,500元
, 台灣公司情報網