臺灣士林地方法院刑事判決
113年度易字第589號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 林信嘉
輔 佐 人
即被告之父 林金良
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第2
6319號），本院判決如下：
主 文
林信嘉犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、林信嘉於民國112年10月1日中午12時許，在臺北市士林區克
強街與磺溪街口，因細故對行經該處附近早餐店之黃嘉琳心
生不滿，竟基於恐嚇危害安全之犯意，手持木棍怒吼衝向黃
嘉琳，見黃嘉琳快步離去，乃揮舞棍棒跟隨在後，並恫稱：
「妳會跑得比我快嗎?」等語，俟追上黃嘉琳復接續恫稱：
「打妳的臉，打死你」等語，以加害生命、身體之事恐嚇黃
嘉琳，使黃嘉琳心生畏懼，致生危害於安全。嗣黃嘉琳報警
處理，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局士林分局報告臺灣士林地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力：
本判決後述所引之各項證據，其屬傳聞證據之部分，檢察官
、被告、輔佐人於審判程序，對於該等證據之證據能力均無
爭執；又本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不
當或證明力明顯過低之瑕疵，與本案待證事實復俱有關連性
，認以之作為本案證據應屬適當，該等證據均有證據能力。
另本判決所引用資以認定事實所憑之非供述證據，並無證據
證明係公務員違背法定程序所取得，依刑事訴訟法第158條
之4反面解釋，有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開事實，業據被告於本院審理時坦認不諱，並經被害人黃
嘉琳於警詢、偵查中證述明確（見偵卷第19頁至第21頁、第
109頁至第113頁），且有監視器錄影截圖、監視器錄影光碟
在卷可稽（見偵卷第29頁、證物袋），足認被告前揭具任意
性之自白核與事實相符，而屬可信，本件事證明確，被告犯
行堪予認定，應依法論科。
三、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與被害人黃嘉琳素昧平
生，具不特定隨機犯案之特性，亦致社會人心惶惶，其惡性
及所為對於整體社會秩序及人民生命、身體安全之危害程度
非微，另稽之被告所罹病症（見本院審易卷第35頁）、犯後
態度、智識程度、家庭生活狀況、工作經濟情形、犯罪動機
、目的、手段暨刑法第57條所列之一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官吳建蕙提起公訴，檢察官王芷翎到庭執行職務中 華 民 國 113 年 10 月 14 日 刑事第五庭法 官 黃怡瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
書記官 丁梅珍中 華 民 國 113 年 10 月 14 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。