臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1257號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 李金茂
上列被告因違反性騷擾防治法案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第17123號），而被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜
以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
李金茂意圖性騷擾，乘人不及抗拒而親吻之行為，處拘役參拾日
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3至4行「利用甲
不及抗拒之際親吻甲 」補充為「利用甲 不及抗拒之際親吻
甲 臉頰」，證據部分並補充「被告李金茂於本院準備程序
時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）所載。
二、論罪科刑
㈠論罪
核被告所為，係犯性騷擾防治法第25條第1項之性騷擾罪。
㈡科刑
爰審酌被告與告訴人甲 為同事，竟在其等工作場所內，以
親吻告訴人臉頰之方式對告訴人為性騷擾行為，顯然欠缺尊
重他人身體自主權之觀念，不僅侵犯告訴人之身體隱私，亦
造成告訴人心理受創，所為實值非難；兼衡被告犯罪後坦承
犯行，惟因告訴人無調解、和解意願而未與告訴人達成調解
或和解，態度普通，並考量告訴人於本院準備程序時陳述之
意見、被告之犯罪動機、目的、智識程度、生活狀況、素行
良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官董諭提起公訴，檢察官錢義達到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 10 月 31 日 刑事第十庭 法 官 古御詩以上正本證明與原本無異。
書記官 陳維傑
中 華 民 國 113 年 10 月 31 日附錄本案論罪科刑法條：
性騷擾防治法第25條
意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處2年以下有期徒刑、拘役或併科新臺幣10萬元以下罰金；利用第2條第2項之權勢或機會而犯之者，加重其刑至二分之一。
前項之罪，須告訴乃論。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第17123號 被 告 李金茂 男 60歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○○路0段0巷00 號4樓 居新北市○○區○○街00號1樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反性騷擾防治法案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李金茂與成年女子甲 （真實姓名詳卷）前為同事關係。李 金茂竟意圖性騷擾，於民國112年9月間某日，在臺北市士林 區某大學某場館B3樓層之倉庫內（校名及校址均詳卷），利 用甲 不及抗拒之際親吻甲 ，以此方式對甲 性騷擾。二、案經甲 告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 證據關連性 1 被告李金茂於偵查中之供述 1.被告坦承有親吻告訴人甲 之事實。 2.被告辯稱：其實只有碰到一點點，這是我不對云云。 2 證人即告訴人甲 於偵查中之證述 告訴人遭被告以親吻方式性騷擾之事實。 3 證人林永常、謝德源於偵查中之證述 告訴人向證人林永常、謝德源告知遭被告性騷擾之事實。 二、核被告所為，係犯性騷擾防治法第25條第1項前段之意圖性 騷擾，乘人不及抗拒而親吻罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日 檢 察 官 董諭本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 14 日 書 記 官 鄭伊真附錄本案所犯法條全文：
性騷擾防治法第25條
意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或併科新臺幣 10 萬元以下罰金；利用第 2 條第 2 項之權勢或機會
而犯之者，加重其刑至二分之一。
前項之罪，須告訴乃論。