臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1163號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 潘瑤明
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵字
第712號），被告於準備程序自白犯罪（113年度審易字第1374號
），本院認為宜以簡易判決處刑如下：
主 文
潘瑤明犯毀損他人物品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除均引用檢察官起訴
書之記載（如附件）外，補充如下：
㈠證據部分：被告潘瑤明於本院準備程序中之自白。
㈡爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前無任何犯罪科刑紀
錄之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按，惟其
僅因與告訴人黃津操就停車問題有所齟齬，即蓄意持螺絲起
子刮損告訴人停放該處之車輛，顯未尊重他人之財產法益，
殊值責難，兼衡其犯後雖坦承犯罪，然未能與告訴人和解賠
償損失，併考量告訴人受損害情形、被告為五專畢業之智識
程度、已退休，已婚，有4名成年子女，與家人同住之家庭
經濟與生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準，資為懲儆。
㈢至本案供被告實行毀損犯罪所用之螺絲起子，衡酌此係一般 習見之生活日常用品，偶然作為犯罪工具，並非違禁物，且 價值非高，取得容易，縱予沒收，對於預防將來犯罪之效果 亦為有限，且未扣案，實無需再耗費司法資源追查其下落， 顯無沒收之必要，故不予宣告沒收或追徵，附此敘明。 二、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，刑法第354條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條 之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由（應附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官蔡東利提起公訴，檢察官李美金到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 10 月 16 日 刑事第十庭法 官 李冠宜以上正本證明與原本無異。
書記官 蔡英毅 中 華 民 國 113 年 10 月 17 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度調偵字第712號 被 告 潘瑤明 男 72歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路0段00巷0號 送達：臺北市○○區○○○路0段00巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毀損案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘瑤明於民國113年1月13日12時44分許，在臺北市○○區○○○ 路0段000號前方，與黃津操因停車而發生糾紛，乃基於毀損 之犯意，手持螺絲起子刮損黃津操停放該處車牌號碼000─88 56號自用小客車，致該車烤漆損壞。
二、案經黃津操告訴暨臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 告訴人黃津操警詢中之陳述 全部之犯罪事實。 2 被告潘瑤明偵訊中之供述 全部之犯罪事實 3 監視錄影畫面 全部之犯罪事實。 4 現場照片 烤漆損壞之事實。 二、核被告潘瑤明所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日 檢察官 蔡東利本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日 書記官 孫美恩附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。