臺灣士林地方法院刑事判決
113年度審原訴字第67號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 陳竣鴻
（現另案於法務部○○○○○○○○羈押中）
選任辯護人 陳彥彰律師（法扶律師）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第163
80號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告
知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定
由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主 文
陳竣鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。
附表編號1所示之物品，沒收之；犯罪所得新臺幣壹萬肆仟元沒
收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告陳竣鴻於本
院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書
之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。本件被告行為後，詐欺犯罪危害防制條
例於民國113年7月31日制訂公布全條文58條，洗錢防制法第
2、14、16條亦於113年7月31日修正公布，並均於同年0月0
日生效施行。經查：
⒈詐欺犯罪危害防制條例部分：
⑴詐欺犯罪危害防制條例第43條雖增訂特殊加重詐欺取財罪，
並明定：「犯刑法第339條之4之罪，詐欺獲取之財物或財產
上利益達新臺幣（下同）5百萬元者，處3年以上10年以上有
期徒刑，得併科3千萬元以下罰金。因犯罪獲取之財物或財
產上利益達1億元者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科
3億元以下罰金」，然查，本件被告與詐欺集團成員共犯刑
法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，依詐
欺犯罪危害防制條例第2條第1款第1目之規定，屬於該條例
所規定之詐欺犯罪，而被告於本案所涉之詐欺金額未達該條
例第43條所規定之500萬元，且被告共犯刑法第339條之4第1
項第2款之罪，並無同條第1款、第3款、第4款之情形，自無
詐欺犯罪危害防制條例第43條、第44條加重規定之適用，故
此部分並無新舊法比較問題，而逕行依刑法第339條之4第1
項第2款之規定論處。
⑵詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查
及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得
者，減輕其刑；並因而使司法警察機關檢察官得以扣押全部
犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之
人者，減輕或免除其刑」，而刑法詐欺罪章對於被告偵審中
自白情形原無任何減免其刑之規定，是上開新制訂之法律規
定顯然有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，本案自得
予以適用。
⒉洗錢防制法部分：
⑴113年7月31日修正前洗錢防制法第2條原規定：「本法所稱洗
錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，
或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、
掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有
權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特
定犯罪所得。」，修正後則規定：「本法所稱洗錢，指下列
行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危
害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵
。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自
己之特定犯罪所得與他人進行交易。」觀諸該條文所為之修
正，並無新增原條文所無之限制，而具有限縮構成要件之情
形，又本件被告擔任面交車手收取款項，再層轉上繳予其他
不詳之詐欺集團成員之行為，不論依修正前、後之規定，均
該當本法所規定之「洗錢」行為，是本條之修正，即無所謂
有利或不利於行為人之情形，自不生新舊法比較適用之問題
。
⑵再修正前洗錢防制法第14條規定：「有第二條各款所列洗錢
行為者，處7年以下有期徒刑，併科5百萬元以下罰金；前項
之未遂犯罰之；前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定
最重本刑之刑」，修正後則移列至第19條規定：「有第二條
各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1
億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，
處6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金；前項
之未遂犯罰之」。又按主刑之重輕，依刑法第33條規定之次
序定之；同種之刑，以最高度之較長或較多者為重，刑法第
35條第1項、第2項分別定有明文。查被告於本案所涉之洗錢
財物並未達1億元，依修正後洗錢防制法第19條第1項後段之
規定，其法定最重本刑為5年，而依修正前洗錢防制法第14
條第1項之規定，其法定最重本刑則為7年，是經比較新舊法
之結果，修正後之規定較有利於被告，故依刑法第2條第1項
但書規定，本件應適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段
之規定論處。
⑶另修正前洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前四條之罪，
在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修法後移列為
第23條第3項前段規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審
判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕
其刑」。經比較新舊法之結果，依修正前之規定，被告僅需
在偵查及歷次審判中均自白，即應減刑，然修正後則尚需自
動繳交全部所得財物，始符合減刑之規定，自以修正前之規
定較有利於被告。又在法規競合之情形，行為該當各罪之不
法構成要件時，固須整體適用，不能割裂數法條中之一部分
構成要件而為論罪科刑，然有關刑之減輕、沒收等特別規定
，係基於個別責任原則而為特別規定，並非犯罪之構成要件
，自非不得割裂適用。依此，在新舊法比較之情形，自非不
得本同此理處理。查被告於偵查中及本院審理時，均就本案
洗錢犯行自白犯罪，依據前揭說明，當以適用修正前洗錢防
制法第16條第2項之規定減輕其刑，較有利於被告。惟因被
告本案犯行，應從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之三
人以上共同詐欺取財罪（詳後述），故就被告自白洗錢犯行
之減刑事由，即由本院依刑法第57條量刑時一併予以審酌，
附此敘明。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第2項、第1項後段
之一般洗錢罪及刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪
。
㈢被告利用超商影印機之文書列印功能，偽造如附表編號1所示
之「現金收據單」（含其上之「豪成投資」印文），並持其
偽刻之「林于翔」印章，在上開現金收據單上蓋印偽造如附
表編號1所示「林于翔」印文及偽簽「林于翔」署名之行為
，均係偽造私文書之部分、階段行為，又其偽造私文書後持
以行使，其偽造私文書之低度行為，復為行使之高度行為所
吸收，均不另論罪。
㈣被告與「B組隊長」、「小歐」及其他身分不詳之詐欺集團成
年成員間，就上開犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以
共同正犯。
㈤被告係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依
刑法第55條前段規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪
。
㈥另被告於偵查中、本院準備程序及審理時，雖就本案加重詐
欺取財犯行自白犯罪，然迄今尚未自動繳交本案之犯罪所得
，故無從依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定減輕其
刑，併此敘明。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌現今詐騙集團之詐騙事件層
出不窮、手法日益翻新，政府及相關單位無不窮盡心力追查
、防堵，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾因被騙受損，甚至畢
生積蓄因此化為烏有之相關新聞，而被告正值青年，不思以
正當途徑獲取財物，竟與詐欺集團成員共同參與詐欺犯行以
圖謀不法所得，侵害本案告訴人高姸惠之財產法益，且其所
為掩飾犯罪所得來源、去向及所在之洗錢行為，致使犯罪偵
查機關事後難以追查贓款及詐欺集團之主謀成員，其犯罪所
生之危害非輕，並使詐欺集團更加氾濫，助長原已猖獗之詐
騙歪風，所為實屬不該，自應嚴加非難；惟念及被告犯後始
終坦承犯行，態度尚可，然迄今未與告訴人和解或為任何賠
償，兼衡被告之素行（見附卷臺灣高等法院被告前案紀錄表
之記載）、本案犯罪之動機、目的、手段、參與犯罪情節、
告訴人所受之財產損失程度，暨考量被告於本案之洗錢犯行
，合於修正前洗錢防制法第16條第2項所規定之自白減輕其
刑事由，而得作為量刑之有利因子，及被告自述其為國中畢
業之教育智識程度、無需扶養家人、家庭經濟狀況為勉持（
見偵卷第7頁、本院審判筆錄第6頁）之家庭生活經濟狀況等
一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收部分：
㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；本 法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適 用之，但其他法律有特別規定者，不在此限，刑法第2條第2 項、第11條分別定有明文。是有關沒收，應逕行適用裁判時 之法律，無庸為新舊法之比較適用。經查：
⒈詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪，其 供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」， 此為刑法沒收之特別規定，故關於本案被告犯詐欺犯罪而供 其犯罪所用之物之沒收，即應適用現行詐欺犯罪危害防制條 例第48條第1項之規定。扣案如附表編號1所示之偽造「現金 收據單」1紙，係被告持以為本案詐欺犯罪所用之物，業據 被告供承在卷，故不問屬於犯罪行為人與否，應依詐欺犯罪 危害防制條例第48條第1項之規定，宣告沒收之；至該現金 收據單上所偽造如附表編號1所示之「豪成投資」、「林于 翔」印文各1枚及偽造之「林于翔」簽名1枚，既屬上開偽造
文書之一部分，且已因該等文書之沒收而包括在內，自毋庸 再依刑法第219條之規定重複諭知沒收。另被告持以為本案 犯行所使用之偽造「林于翔」印章1顆，未據扣案，且查無 積極證據足認被告或其他本案詐欺集團成員仍繼續持有之， 自無再剝奪其所有以預防並遏止犯罪之必要（立法理由參照 ），故不另為沒收之諭知，併此敘明。
⒉113年7月31日修正公布，並於同年0月0日生效施行之洗錢防 制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之 財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」， 此固將洗錢之沒收改採義務沒收，然本院考量： ⑴按沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所 得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣 告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有明文。學理上稱此規 定為過苛調節條款，乃將憲法上比例原則予以具體化，不問 實體規範為刑法或特別刑法中之義務沒收，亦不分沒收主體 為犯罪行為人或第三人之沒收，復不論沒收標的為原客體或 追徵其替代價額，同有其適用（最高法院109年度台上字第2 512號判決意旨參照）。修正後洗錢防制法第25條第1項採義 務沒收主義，固為刑法第38條第2項前段關於職權沒收之特 別規定，惟依前開說明，仍有上述過苛條款之調節適用。 ⑵本案被告洗錢之財物為140萬元，並未扣案，且被告於向告訴 人高姸惠收取後，已依詐欺集團上游「B組隊長」之指示， 將該款項全數交付予其他不詳之詐欺集團收水而上繳本案詐 欺集團上游，且無證據證明被告就該款項享有事實上之管領 、處分權限，倘認定被告就上開140萬元之洗錢財物，亦應 依修正後洗錢防制法第25條第1項規定對被告宣告沒收，恐 有違比例原則而有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定 ，不予宣告沒收及追徵。
㈡次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1項前段、第3項定有明文。被告於偵查中及本院審理時自 陳：本案我向告訴人收取詐欺款項有獲得1萬4,000元之報酬 等語（見偵卷第81頁、本院審判筆錄第4頁），此為被告之 犯罪所得，既未扣案，且未實際發還予告訴人，復查無過苛 調節條款之適用情形，自應依刑法第38條之1第1項前段、第 3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官朱哲群提起公訴，由檢察官郭騰月到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 10 月 31 日 刑事第十庭 法 官 郭又禎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳琛琛中 華 民 國 113 年 11 月 1 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4第1項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
洗錢防制法第19條（民國113年7月31日修正公布）有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表
扣押物品 備註 偽造之「現金收據單」（收款日期：民國113年3月25日）1紙 「收款機構」欄上，蓋有偽造之「豪成投資」印文1枚、「經辦人」欄上蓋有偽造之「林于翔」印文1枚及偽簽之「林于翔」署名1枚（見偵卷第57頁）
【附件】
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第16380號 被 告 陳竣鴻 男 24歲（民國00年00月00日生） 住臺東縣○○鎮○○路00號 居桃園市○○區○○○街00巷00號 （另案在法務部○○○○○○○○羈 押中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳竣鴻與通訊軟體TELEGRAM暱稱「B組隊長」、「小歐」之 人、不詳收水及其他不詳詐欺集團成員共同意圖為自己不法之 所有，基於三人以上詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書之犯 意聯絡，進行以下之詐欺行為：由不詳詐欺集團成員向高姸惠 施以「假投資」詐術，謊稱：現金儲值報名專案云云，使高 姸惠陷於錯誤，應允交付款項；其中陳竣鴻擔任民國113年3 月25日之取款車手。陳竣鴻受「B組隊長」指示，事先至超 商列印偽造之「現金收據單」（印有【豪成投資】印文）， 並以其偽刻之【林于翔】印章（未扣案）蓋印及偽簽同名署 名。準備完成後，陳竣鴻於113年3月25日15時33分許，至臺 北市南港區南港路3段16巷內與高姸惠見面；陳竣鴻出示上 開收據供高姸惠拍照，並向高姸惠收取新臺幣（下同）140 萬元。陳竣鴻取得款項後，再至「B組隊長」指定之地點將 贓款交予不詳收水，以此隱匿詐欺犯罪所得之來源、去向。嗣 陳竣鴻再向「小歐」取得1萬4000元報酬。二、案經高姸惠訴由新北市政府警察局汐止分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告陳竣鴻於警詢時及偵訊中坦承不諱 ，並與告訴人高姸惠於警詢時所述相符，復有歷次面交監視 器照片（第29至30頁）、扣押筆錄、扣押物品目錄表、113年3 月25日面交監視器照片（第47至56頁）、上開收據翻拍照片 （第57頁）附卷可憑，足徵被告自白與事實相符，其犯嫌堪 予認定。
二、按洗錢防制法於113年7月31日修正公布，於同年0月0日生效 施行。新法第2條將洗錢定義區分掩飾型、阻礙或危害型及 隔絕型，掩飾型之定義為隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源， 被告上開行為仍屬於洗錢行為。又洗錢行為之刑事處罰，新 法除條文自第14條移列至第19條外，另依洗錢之數額區分刑 度（新法條文：「（第1項）有第二條各款所列洗錢行為者 ，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰 金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六
月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。 （第2項）前項之未遂犯罰之。」；舊法之規定為「（第1項 ）有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併 科新臺幣五百萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之 。（第3項）前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最 重本刑之刑。」）被告收取之贓款為140萬元，屬於新法第1 9條第1項後段行為，刑度上限為有期徒刑5年；舊法則未區 分洗錢之數額，刑度上限均為有期徒刑7年，屬於不得易科 罰金之罪。經新舊法比較後，依照刑法第2條第1項規定：「 行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」認為新法 較有利於被告，是本件被告所涉洗錢行為，應以修正後洗錢 防制法第19條第1項後段規定論處。
三、核被告所為，係犯①刑法第339條之4第1項第2款之三人以上 共同詐欺取財、②洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢、 ③刑法第216條、第210條之行使偽造私文書等罪嫌。被告偽 印上開收據並在其上偽蓋、偽簽【林于翔】印文及署名之行 為，均為行使前之階段行為，則偽造之低度行為，為行使之 高度行為所吸收，請皆不另論罪。被告與「B組隊長」、「 小歐」、不詳收水及其他不詳詐欺集團成員間，有犯意聯絡及 行為分擔，上開罪名請均依共同正犯論處。又被告係以一行為 同時觸犯上開罪名，屬想像競合犯，請依刑法第55條規定， 從一重論以加重詐欺罪處斷。
四、扣案收據上偽印之【豪成投資】及【林于翔】印文（各1枚 ）、偽簽之【林于翔】署名（1枚），請皆依刑法第219條規 定，沒收之。被告取得之犯罪所得1萬4000元，請依刑法第3 8條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 8 日 檢 察 官 朱哲群本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日 書 記 官 黃法蓉附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。