臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度審交簡字第335號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 林正成
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵字
第886號），被告於本院準備程序中自白犯罪（113年度審交訴字
第69號），認宜以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文
林正成犯過失致人於死罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄第3行、第8行所
載「營運半聯結車」等詞，均更正為「營業貨運曳引車」等
詞、第11行所載「同年2月4日」等詞，應補充更正為「同年
2月4日4時47分許」等詞，均引用檢察官起訴書之記載（如
附件），另增列淡水馬偕紀念醫乙種診斷證明書、新北市政
府警察局蘆洲分局道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故
肇事人自首情形紀錄表、臺灣士林地方檢察署檢察官相驗筆
錄各1份（以上見相卷第14、24至26、51及71頁）及被告林
正成於本院民國113年10月9日準備程序中之自白為證據（見
本院審交訴卷第24頁），核與起訴書所載之其他證據相符，
足見被告之自白與事實一致，本件事證明確，被告犯行洵堪
認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告林正成所為，係犯刑法第276條第1項之過失致人於死
罪。又被告於肇事後，在犯罪未發覺前，即主動向該管公務
員承認為肇事人而接受裁判，有新北市政府警察局道路交通
事故肇事人自首情形記錄表在卷可按（見相卷第51頁），應
依刑法第62條前段規定減輕其刑。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前無犯罪紀錄，有臺灣
高等法院被告前案紀錄表在卷可按，素行尚可，被告本應注
意遵守交通規則，以維其他參與道路交通者之安全，竟疏未
注意於向右變換車道時，未禮讓直行車先行而肇生本件車禍
，侵害被害人之生命法益，造成無法彌補之損害，並使被害
人家屬受到莫大之痛苦。惟被告於案發後既已坦認犯行，並
於偵查中與告訴人達成調解且賠償新臺幣（下同）250萬元
，並已給付完畢，此有新北市八里區公所函送之調解筆錄及
本院公務電話紀錄各1份在卷可稽（見調偵卷第第3、5頁，
本院審交訴卷第27頁），犯後態度尚佳，兼衡以被告自陳大
專畢業之智識程度、已婚、職業駕駛，月入約新臺幣5多元
之家庭經濟狀況（見本院審交訴卷第25頁）等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆 。
㈢緩刑之說明：查本件被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑 之宣告，此有前述臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可 稽。其因一時疏忽，致罹刑章，惟於肇事後留在現場等候員 警處理，嗣於警詢、偵查及本院審理中均坦承犯行，並已與 告訴人達成調解且已依約給付250萬元賠償金額完訖，而告 訴人復陳明同意給被告緩刑之機會等語，亦有本院公務電話 紀錄1紙在卷足參（見本院審交訴卷第27頁），本院堪信被 告經此次偵審程序及刑之宣告後，當能知所警惕，而無再犯 之虞，因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74 條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑期間如主文所示，以啟 自新。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，刑法第276條第1項、第62條前段、第41條第1項前段 、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如 主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由（須附繕本），向本院合議庭提出上訴。本案經檢察官黃德松提起公訴，檢察官郭季青到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 10 月 17 日 刑事第十庭 法 官 吳天明以上正本證明與原本無異。
書記官 陳憶姵中 華 民 國 113 年 10 月 17 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度調偵字第886號 被 告 林正成 男 54歲（民國00年00月0日生） 住新北市淡水區新市○路0段00號10 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失致死案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林正成係品旺通運有限公司（下稱品旺公司）司機，於民國 113年1月19日11時58分許，駕駛品旺公司名下車牌號碼000- 0000號營業半聯結車，沿新北市八里區龍米路2段往林口方 向行駛，行經新北市○里區○○路0段000○0號對面欲向右變換 車道時，本應注意變換車道時，應讓直行車先行，並注意安 全距離，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意 於向右變換車道時，未讓同向右側由陳景湄騎乘之車牌號碼 000-000號普通重型機車先行，致其營業半聯結車右前車身 撞擊陳景湄之機車左側車身，致陳景湄人車倒地，並波及停 放路旁黃冠勳所有之車牌號碼000-0000號自用小客貨車。陳 景湄經緊急送醫救治，仍於同年2月4日，因雙側大腦出血、 硬腦膜下出血及蜘蛛膜下腔出血及多重器官衰竭死亡。二、案經陳景湄之夫李文清告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林正成於警詢及偵查中供述 坦承於上開時、地駕車肇事致被害人陳景湄死亡之事實。 2 告訴人李文清於警詢及偵查中之指訴 證明被告於上開時、地駕車肇事致被害人陳景湄死亡之事實。 3 ①新北市政府警察局蘆洲 分局道路交通事故現場 圖、調查報告表（一） 、（二）、現場監視器 及行車紀錄器影像光碟 、現場及車損照片18張 ②新北市政府交通事件裁決處113年4月16日新北裁鑑字第1134868928號函暨所附新北市車輛行車事故鑑定委員會號鑑定意見書（新北車鑑字第0000000號）1份 證明被告於上開時、地因變換車道，未應讓直行車先行為肇事主因之事實。 4 本署相驗屍體證明書、檢驗報告書各1份、相驗照片各1份 證明被害人陳景湄因本件交通事故死亡之事實。 二、核被告林正成所為，係犯刑法第276條之過失致人於死罪嫌 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日 檢 察 官 黃德松本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 27 日 書 記 官 程蘧涵附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
, 台灣公司情報網