臺灣士林地方法院刑事判決
113年度審交易字第569號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 盧榮輝
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113 年度偵字第
3838號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯
論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第
307 條分別定有明文。
二、公訴意旨：如附件。
三、經查：本件告訴人江婷兒告訴被告盧榮輝過失傷害案件，檢
察官認係涉犯刑法第284 條前段之過失傷害罪，依同法第28
7 條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人已具狀撤回告訴
，有刑事撤回告訴狀可稽，揆諸前開規定，爰不經言詞辯論
，逕為不受理判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如
主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 16 日 刑事第十庭 法 官 蘇昌澤以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
書記官 林承翰中 華 民 國 113 年 10 月 16 日附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第3838號 被 告 盧榮輝 男 60歲（民國00年0月00日生） 地址詳卷
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、盧榮輝（其所涉肇事逃逸罪嫌另為不起訴處分）於民國112 年11月18日14時41分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型 機車（下稱A車），沿臺北市大同區鄭州路第二車道由東往 西方向行駛，行經該路段與延平北路1段交岔路口，向右變 換行向進入延平北路1段北側機車待轉區時，本應注意應遵 守道路交通號誌之指示，而依當時情況，並無不能注意之情 事，竟疏未注意延平北路1段行向之號誌為紅燈即貿然闖越 而右轉進入鄭州路，適有江婷兒騎乘車牌號碼000-0000號普 通重型機車，沿同向行駛於A車後方，為閃避A車，遂緊急剎 車，致江婷兒人車倒地，江婷兒因而受有雙側手腕挫傷之傷 害。嗣江婷兒報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，始查悉 上情。
二、案經江婷兒訴由臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據方法及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告盧榮輝於警詢及偵查中之供述。 其坦承於前揭時間，騎乘A車，行經上述交岔路口時，欲進入延平北路1段北側機車待轉區，復因故改為繼續沿鄭州路由東往西方向行駛之事實。 2 告訴人江婷兒於警詢及偵查中之指訴 證明全部犯罪事實。 3 臺北市政府警察局大同分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故補充資料表、疑似道路交通事故肇事逃逸追查表各1份、道路交通事故談話紀錄表2份、臺北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、臺北市車輛行車事故鑑定會113年7月17日案號0000000000號鑑定意見書各1份、現場及車損照片共9張、本署檢察事務官勘驗報告1份 1.證明本件交通事故發生之過程。 2.證明被告騎乘A車，行經臺北市大同區鄭州路與延平北路1段交岔路口時，有紅燈右轉之肇事原因之事實。 3.證明被告於監視器時間112年11月18日（下同）14時41分6秒，駛離鄭州路，進入延平北路1段，復於14時41分11秒，自延平北路1段右轉進入鄭州路之事實。 4.證明被告於14時41分14秒，沿鄭州路繼續直行，離開交通事故現場之事實。 4 國立臺灣大學醫學院附設醫院北護分院診斷證明書1份 證明告訴人因本件交通事故而受有上揭傷害之事實。 二、核被告盧榮輝所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 2 日 檢 察 官 許 梨 雯本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 9 日 書 記 官 羅 友 園所犯法條：
中華民國刑法第284條前段
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。