臺灣基隆地方法院民事簡易判決
113年度基簡字第873號
原 告 簡麗琴
訴訟代理人 林富貴律師
被 告 王文讚
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院刑事庭113年度交
訴字第16號過失重傷害等案件提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑
事庭以113年度交附民字第55號裁定移送而來，本院於民國113年
10月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾參萬零玖佰肆拾伍元，及自民國一百一十三年四月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之六十，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣壹佰伍拾參萬零玖佰肆拾伍元預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條第2項、第385 條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決 。
二、原告主張：被告於民國112年6月1日17時22分許，騎乘車牌 號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車），沿新北市 ○○區00號道路行駛，行至19號道路與中山路介壽橋交岔路口 ，欲左轉至中山路介壽橋往台2丁方向行駛，本應注意汽車 行駛時應隨時注意車前狀況，且行近行人穿越道應減速慢行 ，暫停禮讓行人先行，而依當時日間自然光線、柏油路面乾 燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情況，並無不能注意之 情事，正好原告行走於行人穿越道由西向東穿越中山路，已 行走至中山路往明燈路3段方向之車道，被告竟疏未注意騎 乘系爭機車逕自向左前方行駛，提早左轉而逆向行至中山路 往明燈路3段之車道，在行人穿越道上擦撞原告，致原告倒 地(下稱系爭事故)，受有創傷性蜘蛛網膜下出血、小腦硬腦 膜外出血、顱骨閉鎖性骨折、左脛骨平台骨折、左側混和型 聽力障礙、嗅覺喪失等傷害（下稱系爭傷害），因此受有醫 療費用新臺幣（下同）37萬3,595元、看護費用2萬元、不能
工作損失13萬7,350元及精神慰撫金200萬元之損害，為此依 侵權行為法律關係，請求被告負損害賠償責任等語。並聲明 ：㈠被告應給付原告253萬945元，及自刑事附帶民事訴訟起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息 。㈡准供擔保宣告假執行。
三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀 提出任何聲明及陳述。
四、原告主張被告因上開騎乘系爭機車之過失行為，造成系爭事 故，致原告受有系爭傷害，已有提出衛生福利部基隆醫院（ 下稱基隆醫院）112年6月9日、112年6月27日及112年10月3 日診斷證明書、臺北榮民總醫院（下稱榮總醫院）112年11 月16日、112年11月21日及113年2月20日診斷證明書、溫崇 凱中醫診所113年3月26日診斷證明書等件影本(附民卷第13 頁至第23頁、第27頁、第36頁)為證，且被告因涉有過失致 重傷罪嫌經本院以113年度交訴字第16號刑事判決認定被告 汽車駕駛人，行近行人穿越道不依規定讓行人優先通行，而 犯過失傷害致人重傷罪，判處有期徒刑6月，如易科罰金以1 ,000元折算1日確定，有該刑事判決可憑(本院卷第13頁至第 20頁)，並經本院職權審閱本院113年度交訴字第16號刑事案 件偵審卷宗屬實，而被告已於相當時期受合法之通知，於言 詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法 第280條第3項本文準用第1項本文規定，視為自認，堪信原 告主張為真實可採。
五、故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。又 不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少 勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法 侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操， 或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上 之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段 、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。查被告 騎乘系爭機車行近行人穿越道不依規定讓行人優先通行，違 反道路交通安全規則第103條第2項規定，自有過失，且原告 所受系爭傷害，與被告之上開過失行為間有相當因果關係， 依前開規定，應就原告因系爭事故所受損害，負侵權行為賠 償責任。此就原告得請求被告賠償之項目及金額審認如下： ㈠醫療費用、看護費用、不能工作損失部分：原告主張其因被 告之侵權行為受有系爭傷害，請求醫療費用37萬3,595元、 看護費用2萬元、不能工作損失13萬7,350元，已有提出基隆 醫院、榮總醫院、溫崇凱中醫診所醫療費用收據（附民卷第 27頁至第35頁)及基隆醫院診斷證明書、福田團膳企業職員
服務證明書(附民卷第37頁)為證，被告亦未到庭或提出書狀 爭執，此部分請求，應予准許。
㈡精神慰撫金部分：不法侵害他人之人格權，被害人受有非財 產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於 慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害 人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況， 以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台 上字第223號裁判要旨參照）。原告因被告之侵權行為受有 系爭傷害，住院接受手術及多次門診治療，目前仍有聽力障 礙、嗅覺喪失等傷害無法痊癒，其肉體及精神上確受有痛苦 ，原告自得請求精神慰撫金。查原告學歷為高中畢業，在福 田有限公司擔任經理，月薪約5萬元，名下有汽車、不動產 及股票等財產；被告學歷為國中畢業，從事造船業（本院11 3年度交訴字第16號刑事卷第36頁），名下無財產，業據原 告陳明在卷，並有稅務資訊連結作業查詢結果可參（本院卷 證物袋）。本院審酌兩造身分、地位、經濟狀況、被告肇事 情節，及原告因系爭傷害需住院接受手術治療、長期回診仍 尚未痊癒等一切情狀，認原告請求精神慰撫金以100萬元為 適當。
㈢依上，原告因系爭事故所受損害為153萬945元(醫療費用37萬 3,595元＋薪資損失13萬7,350元＋看護費用2萬元＋精神慰撫金 100萬元)。
六、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付153萬9 45元及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即113年4月 26日（附民卷第41頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之 利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由， 應予駁回。
七、本件係民事訴訟法第427條第2項第11款本於道路交通事故有 所請求而適用簡易程序之訴訟，本院為被告敗訴判決部分， 應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權 宣告被告預供擔保，得免為假執行。原告其餘假執行之聲請 ，因訴之駁回失所依附，應併予駁回。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，判決 如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 31 日 基隆簡易庭法 官 陳湘琳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 10 月 31 日 書記官 洪儀君
, 台灣公司情報網