臺灣基隆地方法院民事判決
112年度婚字第45號
原 告 甲○○
訴訟代理人 黃丁風律師
被 告 乙○○
上列當事人間請求離婚等事件，本院於民國113年9月10日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
被告應給付原告新臺幣壹仟參佰壹拾陸萬貳仟肆佰陸拾肆元，及其中新臺幣壹仟萬元自民國111年9月28日起，其餘新臺幣參佰壹拾陸萬貳仟肆佰陸拾肆元自民國113年6月26日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。 理 由
壹、程序部分：
按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之 基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之 少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248 條規定之限制。前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終 結前為請求之變更、追加或反請求，為家事事件法第41條第 1、2項所明定。本件原告原起訴聲明為：「一、請判准兩造 離婚。二、被告應給付原告新臺幣（下同）1‚000萬元，及 自本訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計 算之利息。三、被告應自民國111年8月1日起至丙○○死亡之 日止，按月於每月10日給付原告新臺幣15‚085元，如遲誤一 期履行者，其後之十二期視為全部到期。」，其後撤回關於 前述第三項關於兩造所生之子丙○○按月給付之扶養費，並經 被告同意。嗣於113年6月25日具狀並於言詞辯論時關於夫妻 剩餘財產差額分配請求金額變更為「被告應給付原告新臺幣 13‚162‚464元，及自家事起訴狀繕本送達被告之翌日起至清 償日止，按年息百分之五計算之利息。」，經核前後聲明之 請求基礎事實同一，亦不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，故 其所為訴之變更、追加，合於法律規定，先予敘明。貳、實體部分：
一、原告起訴主張：
㈠關於離婚請求部分：
⒈原告在改制前臺北縣○○市擔任幼教老師，經友人介紹，認識 從事裝潢工作之被告，互為男女朋友，被告入伍服兵役，原 告父母在基隆○○夜市生意忙，欠缺人手，回基隆幫忙，雖暫 分手，惟於被告退伍，兩造均22歲，78年00月00日結婚，婚 後育有3男1女。婚後，住被告父親丁○○所有改制前臺北縣○○ 市○○路000巷00號（下稱○○路住處）。原告懷孕，辭去工作 ，在家安胎。00年00月00日長子丙○○（原名丙○○）在「○○路 住處」出生，丙○○自幼罹患重度智能障礙、自閉症。00年00 月00日次子戊○○在「○○路住處」出生，原告專責照顧2名子 女。
⒉80年00月00日購買改制前臺北縣○○市○○街00號房屋及土地應 有部分（下稱○○街房地），登記為原告所有。上開購房地款 及裝修、購置傢具等共約560萬元，其中：①200萬元為原告 娘家父母贈與、②約60萬元為原告婚前個人積蓄、③約240萬 元為婚後被告承攬工程之盈餘。兩造偕同2名兒子搬至○○街 房地居住。00年00月00日三子己○○在○○街房地出生。 ⒊84年00月00日原告父母購買基隆市○○區○○路00號0至0樓房屋 及土地。0樓房地登記為原告所有；0、0、0樓房地登記為原 告之弟庚○○所有；0樓房地登記為原告之妹辛○○所有。00年 丙○○礙於智商限制，不方便到○○街房地學區學校上學，未屆 齡入學，為方便接送上下學，全家搬至原告大哥壬○○所有基 隆市○○區○○路00號0、0樓居住（下稱○○路住處），丙○○就讀 鄰近之基隆市○○國小。00年00月00日長女癸○○在○○路住處出 生。97年00月00日購買被告父親丁○○名下○○路住處之房屋及 土地應有部分（下稱○○路房地），登記為被告所有。 ⒋原告從未提及離婚，被告卻「倒裝說」原告要求離婚，如108 年10月8日以通訊軟體LINE稱：「這些時間我反覆思考著其 實我們的婚姻生活，一直以來雖然是夫妻，但是從來我所有 的事，你都不在乎，我常常想我只是一個賺錢的工具，在這 個家庭裡，一次又一次的希望，你的回答讓我心痛，更無言 以對，最後你也曾經說我們只有師兄姐的感情，你自己想想 將心比心，如果換成是我對你是這種態度，請問你做何感想 ，‧‧‧我沒有辦法分別照顧○○，希望你能諒解，也希望我們 的婚姻能夠圓滿，也不要再相互傷害，…10月11日、12日你 抽個空我們辦離婚手續，一切圓滿，應該不需要請法官來評 定裁決吧…。」「甲○○！若你今天要離婚、好、我會如你的 願、首先我會跟律師到基隆讓你簽文件、內容：甲○○小姐若 是把○○○○街00號的房子賣了，乙○○要價的3分之2、因為乙○○ 買房子是用太太甲○○名子下去買、也是把所賺的錢都交給甲
○○管理、也是從買房子到現在、乙○○都是在這個地方工作、 因為房子賣了、乙○○還要找地方居住和工作。律師寫好之後 、我們直接去戶政事務所辦理離婚事宜，我已在法院登記好 了、妳若是再先斬後奏、我會告妳背信、侵占、妳做事太絕 了，心中就只有錢。」等語（原證6）。上開類似之訊息， 一則、一則傳送不斷，原告不予理會、不為所動。 ⒌被告眼見以前述方式不能達離婚目的，將10年前之一次代簽 名領款，「誣告」原告偽造文書犯行（按：20餘年，被告請 原告代提款或轉帳給付票款等，不止千、百次，從未主張有 任何一次提款、匯款，未經伊同意，突於109年間主張99年 間之一次提領保險金為偽造文書，此非「誣告」，尚有何？ ），略以：「99年4月27日，在基隆市○○區○○路00號0樓，告 訴人於79年00月00日投保○○人壽○○年金保險，被告未經告訴 人同意，偽造告訴人之署名及印章、印文，辦理附表一編號 1至4事項，將告訴人即要保人可領取之年金、紅利等匯入告 訴人所有之○○銀行○○分行帳戶內，再由被告轉帳至其所有○○ 銀行○○分行後，於附表二所示時間將告訴人之滿期保險金50 萬元、生存保險金15萬元、15萬元悉數領走殆盡，被告上開 所為，係犯刑法第216條、210條之行使偽造私文書罪嫌。」 等語，案經臺灣基隆地方檢察署檢察官偵查終結，認原告犯 罪嫌疑不足，以109年度偵字第0000號為不起訴處分書。 ⒍被告眼見以上開方式依然不能達離婚目的，明知原告戶籍設 「○○路房地」，惟實際居住「○○路住處」，竟隱匿知悉原告 居所地之事實，以「○○路房地」為唯一送達地址，對原告請 求「○○街房地」移轉所有權起訴經臺灣新北地方法院110年 度重訴字第000號審理，並聲請被告父親丁○○偽證，略以： 「原告以現金400多萬元購買系爭房地，登記被告名下，‧‧‧ 」等語，法院以送達住所地（「○○路房地」）招領逾期（按 ：租住「○○路房地」之房客，110年間，疫情嚴峻停業，未 住租屋處，不知有掛號文件招領通知，未通知原告前往郵局 領取），送達合法，由被告一造辯論判決，原告未收受判決 書送達，未聲明上訴，全案告確定，被告於111年6月28日以 判決移轉為由，移轉「○○街房地」為被告所有。 ㈡關於夫妻剩餘財產差額分配部分：
⒈原告於基準日之名下保險利益及存款如下： ⑴○○人壽保險公司2‚194‚784元（計算式：104‚430+382‚560+14 6‚780+783‚103+777‚911=2‚194‚784）（見本院卷一第399頁 ）。
⑵○○人壽保險公司208‚060元（計算式：30463+1686+10‚845+30 +9‚864+9‚388+7‚522+33+11‚313+691+28‚182+72‚934+25‚16
0=208‚060）（本院卷一第407頁）。 ⑶○○人壽保險公司1‚240‚769元（計算式：115‚729+310‚526+46 5‚531+268‚450+62‚533=1‚240‚769）（院卷一第419頁）。 ⑷○○人壽保險公司442‚218元（計算式：45‚217+397‚001=442‚2 18）（本院卷一第423頁）。
⑸○○人壽保險公司314‚558元（本院卷一第426-9頁）。 ⑹基隆○○存款餘額及持有股份17‚961元（計算式：10‚000+1‚04 2+6‚919=17‚961）
⑺○○銀行○○分行113年4月11日函復，基準日止信託資金現資計1 ‚419‚401元【計算式：（6‚606.66+3‚182.55+2‚593.45）×3 0.74（匯率）+442‚004+435‚332+102‚117+66‚314=1‚419‚40 1】
⑻以上合計5‚837‚751元（計算式：2‚194‚784+208‚060+1‚240‚ 769+442‚218+314‚558+17‚961+1‚419‚401=5‚837‚751）。 ⒉被告於基準日之股票、保險利益及車輛價值如下： ⑴臺灣集保公司保管股票換算價值57‚246元（計算式：14‚929. 2+26‚569.8+15‚747.36=57‚246.36）（本院卷一第461頁） 。
⑵○○人壽保險公司28‚182元（本院卷一第491頁）。 ⑶車牌號碼0000-○○自小客車交易價格80‚000元、車牌號碼0○-0 000自小客貨車交易價格20‚000元（本院卷一第505頁）。 ⑷以上合計185‚428元（計算式：57‚246+28‚182+80‚000+20‚00 0=185‚428）。
⑸新北市○○區○○段000地號（應有部分0/0）土地及同段0000建 號即同市區○○街00號房屋（下稱○○街房地）部分，屬於被告 婚後財產，依○○不動產估價師鑑定，○○街房地總價為14‚838 ‚250元。
⑹新北市○○區○○段0-0地號（應有部分00/00000）土地及同段00 建號即同市區○○路000巷00號房屋（下稱○○路房地），屬於 被告婚後財產，依○○不動產估價師鑑定，○○路房地總價為17 ‚139‚000元。
⒊兩造婚後剩餘財產差額多少？原告請求被告給付平均分配剩 餘財產額多少：
⑴原告之剩餘財產5‚837‚751元
⑵被告之剩餘財產32‚162‚678元【計算式：185‚428+14‚838‚25 0+17‚139‚000=32‚162‚678】。 ⑶兩造婚後剩餘財產差額26‚324‚927元【計算式：32‚162‚678- 5‚837‚751=26‚324‚927】。 ⑷原告請求被告給付平均分配剩餘財產額13‚162‚464元【計算 式：26‚324‚927×1/2=13‚162‚463.5，元以下4捨5入】。
㈢對於被告陳述之答辯：
⒈被告抗辯：由被告出資購買○○市○○街00號之房屋作為兩造之 共同住所，嗣後因○○街之風水問題，故借住原告父母之基隆 市○○路住處云云，並非真實。查兩造於78年00月00日結婚， 住在被告父親所有○○路住處，被告承攬的工作尚稱順利，原 告幫忙整理帳項等工作，長子丙○○、次子戊○○年紀尚小，家 中開銷較少，婚後至80年12月約2年半期間，盈餘約200餘萬 元。兩造決定以上開200餘萬元，加上原告婚前積蓄約60萬 元，購買○○街房地，不足部分以貸款支付5原告娘家父母知 悉，表示貸款利息負擔重，不足200萬元部分贈與支應，因 前述出資原因，○○街住處登記為原告所有。兩造及子女搬至 該址居住，三子己○○在此出生，平安順利。85年間，長子丙 ○○自幼罹患重度智能障礙、自閉症，已屆入學年齡，國小與 ○○街住處距離遠，上下學危險或接送較困難，兩造商量，搬 到原告娘家所有○○路住處居住，長子○○、次子○○就近上基隆 市○○國小，三子○○就讀○○國小附設幼稚園，長女癸○○在○○路 住處出生，爾後，3子一女均在基隆就學等情，業如前述， 此為兩造購買○○街住處及遷居○○路住處之緣由始末，被告前 述抗辯，並非事實。
⒉被告抗辯：為使原告及其子女日常生活費用無虞，日夜接工 程工作，結婚20幾年來均將所賺取之工程款交由原告管理云 云，亦非真實。查兩造及子女先後遷居○○街住處、○○路住處 後，81年至年間，原告除照顧未成年子女外，同幫忙整理帳 項等工作告是否將全部工程款收支交予原告管理？原告未參 與工作，無從知之，但被告交付原告之款項，須支付一家六 口之生活費及子女之教育費，生活雖不致拮据，但剩餘有限 ，不似婚後約2年半期間盈餘200餘萬元，原告經管之工程收 支，簽發購料款之支票屆期，尚且偶有不足，得由原告向娘 家借款支應。是被告抗辯：為使原告及其子女日常生活費用 無虞，日夜接工程工作，結婚20幾年來均將所賺取之工程款 交由原告管理云云，並非事實。
⒊98年間起，被告以工作累為由，漸少回基隆住處，此後3年被 告似忘了須提供子女生活費及教育費等，原告開口，常以工 程款未入帳為由拖延或拒絕，原告迫於需要，才會商請被告 同意，領取被告為要保人可領取之滿期金及年金支應，此 千真萬確的事實，被告竟不顧夫妻情意，枉顧真實，109年 間誣指原告於99年間偽造被告署名及印章、印文，提領被告 為要保人之保險滿期金及生存年金，案經檢察官傳訊相關證 人查明，還原告清白。被告對原告誣指偽造文書告訴，目的 實為取得離婚之法定事由。職此，被告對原告之態度上開3
年期間（98年至100年）,原告未掌管被告之工程收支，被告 亦未如數交付未成子女之生活費及教育費。被告空言抗辯： 兩造婚姻過程中，被告一直盡其為人夫、為人父之責任云云 ，亦無可取。
⒋101年間起，被告幾乎不回基隆，近5、6年來，兩造形同陌路 ，如是情況，被告惟恐遠離拋棄原告及子女們不能，並無與 原告討論搬回雙北住處，遭原告拒絕之情事。記憶所及，被 告曾述及有一次回基隆時很累，車子停在路旁休息，但不曾 聽聞被告發生嚴重車禍。縱若有之，被告未回基隆，未告知 其事，非原告不關心。
⒌被告前述誣告原告偽造文書未得逞，110年間，夥同其父親丁 ○○偽證，提起經臺灣新北地方法院以110年度重訴字第000號 請求移轉不動產所有權登記事件審理，上開案件訴訟時，明 知原告實際居住基隆市○○區○○路00號0樓即○○路住處，未住 在戶籍地基隆市○○區○○路00號0樓（下稱○○路地址），隱匿 原告實際居住地址，法院以寄存送達方式通知被告（甲○○） 。被告民事答辯狀雖提出被證一之「民事陳報暨聲請調查證 據狀副本」，略以：被告（甲○○）之居所地應為「基隆市○○ 區○○路00號0樓」等語，查上開書狀當事人欄被告（甲○○） 送達址仍為○○路地址，原告從未收到法院或被告送交之書狀 、開庭通知等，不知有該訴訟，未到庭陳述或提出書狀主張 ，法院認寄存送達合法，准被告一造辯論判決，原告未收到 民事判決，不知聲明上訴，被告夥同其父丁○○偽證（偽稱： 被告以400多萬元購買○○街房地，登記在被告名下，因為被 告在家顧小孩，給她一個安慰，但不是贈與給被告的意思， 是借名登記在被告名下，實際上所有權人還是原告等語）， 將○○街房地移轉為被告所有，如是處心積慮，所為為何？離 婚不成，非將原告名下○○街房地搶走，尚有何？ ⒍再由108年10月8日之通訊軟體LINE訊息被告：「•••10月11日 、12日你抽個空我們辦離婚手續，一切圓滿，應該不需要請 法官來評定裁決吧‧‧‧。」等語，可知被告本即急著想要與 原告離婚，未料，原告不予置理，其後，始有前述之109年 偽造文書告訴案件，及110年移轉登記原告所有之○○街房地 事件。查原證6、7、8之事實，傷害原告至深且鉅，原告痛 徹心扉，任何人處於同一境況，均將喪失維持婚姻意欲。 ⒎被告抗辯，如認本件婚姻有不應繼續維持之事由，應將原告 於94年7月6日向○○銀行成立之財產信託一併納入剩餘財產之 分配，說明如下：其一，有關財產信託之金額，依照原告之 財產所得明細，在111年5月31日有利息所得357539元（臺灣 新北地方法院卷【下稱新北地院卷】第85頁），在109年5月
29日有利息所得669272元（新北地院卷第94頁），經被告請 教銀行從業人員，可從上開利息推知信託之本金約為3千600 萬元。其二、然而剛3千600萬元之信託本金已遭原告提領一 空，僅剩1000元。此有該信託帳戶之存款交易明細在卷可查 （見本院卷一第365頁），原告自應將該信託帳戶之本金及 利息納入剩餘財產分配云云。惟查原告與○○銀行簽立指定用 途信託資金（特定金錢信）投資國內外有價證券、衍生性金 融商品及其他商品信託總約定書（見本院卷一第301至306頁 ），上開契約簽訂後，原告並未實際投資，直至107年1月， 原告始參與基金投資，依照○○銀行112年9月6日函附107年6 月21日至111年7月29日之「○○分行存摺存款帳號資料及交易 明細查詢」（見本院卷一第307至366-8頁），上開交易明細 ，與原告於112年2月3日自行向○○銀行申請取得107年1月5日 至112年1月12日之「○○分行存摺存款帳號資料及交易明細查 詢」（原證14），相比較，「後者」之期間較長（含蓋「前 者」及離婚基準日即111年8月1日）。原告投資基金及其配 息情形，原告存入投資基金之款額為107年6月1日匯款1‚390 ‚021元、107年6月15日匯款4‚177‚295元、107年8月7日存入 373‚800元（合計5‚941‚116元）。先後投資基金僅：①基金1 ‚500‚000元、②基金2‚000‚000元、③基金1‚000‚000元、④基 金1‚000‚000元、⑤基金500‚000元、⑥基金201‚200元、⑦基金 300‚000元、⑧基金120‚720元（合計6‚621‚920元）。而查基 金（包括具有定期配息之基金）投資非屬存款保險條例、保 險安定基金或其他相關保障機制之保障範圍，且基金投資具 投資風險，此一風險可能使信託本金發生全部虧損。由前述 之配息可知，原告初投資時，並無不當，惟其後2、3年之疫 情，信託本金虧損，加上2、3年期間，原告沒工作，全靠出 售基金及部分配息支撐，至111年8月1日原告起訴請求離婚 時，基金剩餘價值不多，如是被告抗辯原告信託之本金約為 3千600萬元，原告應將該信託帳戶之本金及利息，納入剩餘 財產分配云云，與前述事實不符，委無可取。
㈣並聲明：⒈請判准兩造離婚。⒉被告應給付原告13‚162‚464元 ，及自家事起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年 息百分之五計算之利息。
二、被告則以：
㈠關於離婚請求部分：
⒈查兩造於78年00月00日結婚，原居住於新北市○○區○○路000巷 00號，婚後育有4名子女，由被告在外從事室內裝潢統包工 程之工作，家裡經濟均由被告一肩扛起，原告則為專職之家 庭主婦。又被告婚後基於夫妻間之信賴關係，將其銀行存摺
及印章均委由原告保管，故被告於婚姻期間所賺取之金錢幾 乎均交予原告管理。
⒉次查，被告於107年11月間因工作受傷欲申請保險理賠時，竟 發現原告於99年4、5月間，未經被告同意，盜刻印章偽造被 告之署名及印文，辦理「指定匯款帳戶約定書-年金」、「 簽章變更申請書」、「紅利申請書」、「附加契約續保約定 書」，改被告○○人壽保險公司保險資料及盜領被告之保險給 付，且經被告詢問原告相關存摺之資金流向時，原告亦不願 向被告表明，此為被告向原告提起偽造文書告訴之原因，絕 非欲以此達成離婚手段。事實上，兩造婚姻過程中，被告一 直盡其為人夫、為人父之責任，為使原告及其子女日常生活 費用無虞，日夜接工程工作，結婚20幾年來均將所賺取之工 程款交由原告管理，此由原證6之對話內容亦可得證。再者 ，兩造結婚後，由被告出資購買○○市○○街00號之房屋作為兩 造之共同住所，嗣後因○○街房屋之風水問題，故借住原告父 母之基隆○○路之房屋，然因被告承包之工程大都位於雙北地 區，且被告曾於往返基隆-台北之過程中發生嚴重車禍，故 期間曾與原告討論搬回雙北住處，然遭原告拒絕，導致被告 僅能於雙北於基隆間來回奔波或工程忙碌時僅能獨自居住○○ 街之住處，惟原告要求被告每日均應返還○○路之住處，甚至 向被告告稱：「倘被告不每日返還○○路住處，將不再與被告 同床」等語，此為後來被告回○○路住處頻率漸少之原因，原 告明知上情，竟刻意於起訴狀謊稱被告有「不明意圖」，顯 係為誤導法官心證之舉，其心可議。
⒊另查，原告利用被告無法每日返還○○路住處之際，一再向被 告表示兩人感情已變淡，請求被告與原告離婚並向被告表示 倘被告不同意將訴請裁判離婚，然依原告所提之原證6訊息 手可知，被告自始至終均希望兩造之婚姻能夠圓滿，也不要 互相傷害（詳原證6第1頁）。嗣後，係因發生原告不向被告 說明所管理金錢之流向，且未經被告同意，偽造被告保險文 件盜領被告之保險金之情事時，被告才會傳訊告知原告欲順 從其心意與之離婚等語，此為原證6訊息之原委。原告起訴 刻意虛構事實，塑造被告為達離婚目的不擇手段之形象，實 則，被告根本無離婚之意思，此由被告於發生上情後，從未 向原告訴請離婚即可得證。
⒋綜上可知，兩造婚姻關係產生裂痕並非被告所致，被告為盡 一家之主之責任，於婚後即日夜辛苦工作，導致被告全身均 有病痛，然原告未考量被告體力及身體狀況日漸下滑，執意 要被告於基隆-雙北間來回奔波，又把持經濟大權不願向被 告交待婚姻期間所賺取金錢之金流，導致被告迄今一無所有
所幸本院民事庭明察秋毫，將被告出資購買之○○街房地判決 移轉回被告名下，始令被告有安身立命之處所。應特別說明 者為，被告提起原證8之訴訟時，於訴訟過程中多次表達希 望與原告面對面對談，以解決兩造婚姻之困境及財產之糾紛 ，故被告曾於上開訴訟中陳報原告之居住地為「基隆市○○路 00號0樓」（詳被證一），然原告經法院多次傳喚仍未曾到 庭應訴，絕無原告所述：被告有於上開訴訟中刻意隱匿原告 居所地之事實，由此益徵本件原告一再於起訴狀虛構被告惡 劣形象，無非係想達成其欲離婚之意圖甚明。
⒌原告與被告結婚以來即和諧分工，一人主內，一人主外，由 原告負責家務及照顧子女，被告則在外辛勞賺錢以支應原告 及子女之生活費、教育費。因長子丙○○自幼患有重度智能障 礙、自閉症等，需人貼身照料，悉心照護，是原、被告兩人 對於丙○○自小愛護有加，被告亦深覺虧欠丙○○，是其在外努 力承包工程，均係為了提供原告及其子女更好的生活環境。 而原告為了照護丙○○亦是百般辛勞，丙○○雖已成年，惟因患 有智能障礙疾病，至今仍與原告同床，由原告貼身照護，是 被告對於原告照護、愛護子女之付出，亦係深受感動，並相 當感謝。惟原告主張與被告間之婚姻關係因分居已生破綻難 已恢復，且均係可歸責於被告云云，並非事實；實則，原告 與被告間之婚姻破綻係因原告篤信宗教而起，被告出於對原 告之多年夫妻情感，遂容忍、無奈配合原告之行為： ⑴被告係以統包工程為業，而工程大多位於雙北地區，每日則 平均有6、7個工地同時進行，是被告下班時間並不固定，常 至深夜始結束工作，且因被告曾於往返雙北、基隆住處時因 疲勞駕駛發生嚴重車禍，是被告遂與原告協調，於被告工程 忙碌之平日能居住於○○○○街之住處，假日再回基隆○○路之住 處陪伴原告及子女。雖被告未能每日均返回基隆住處，惟其 每逢假日均會至基隆照顧、陪伴子女，並交付其所賺得之工 程款予原告，供其家用，可徵此分居狀態並非係可歸責於被 告所致，毋寧此結果係被告為籌措家庭支出之費用不得已之 權宜方式，被告無不是努力維繫與原告間之婚姻關係，卻遭 原告以此為由提起離婚訴訟，實感痛心。
⑵又被告與原告結婚後，被告付出全部勞力，盡心工作賺取家 用，詎原告因不明原因誤信佛教如來宗修行團體（俗稱紫衣 妙禪），多年來將被告賺得之辛苦錢，每月如流水般繳納1 萬2,000元供養妙禪師父。且原告受該宗教團體影響，爰告 知被告不能與其同床共眠應該分居，並且不能與其有性行為 甚至身體接觸，兩人亦僅能以師兄、師姐相稱，否則將與被 告離婚，被告為求繼續延續夫妻感情及婚姻關係，遂無奈配
合，每每返回基隆○○路之住處僅能睡於房間內之折疊床。是 原告與被告間之婚姻關係縱有破綻，亦係因原告誤信宗教， 受宗教蠱惑而起，並不可歸責於被告。
⑶且查原告與被告間之嫌隙、誤會加劇，亦係因先前原告未向 被告說明其所管理之金錢流向、未經被告同意即盜刻被告印 章偽造被告之署名及印文欲盜領被告之保險金所致（詳參被 告家事答辯狀第2頁第10行以下），原、被告兩人本應相親 相愛互相信任，詎原告一方不誠實之犯罪行為，片面破壞原 、被告生活之圓滿安全及幸福，當屬違反婚姻契約之義務， 而為可歸責之一方。
⑷基上，揆諸前揭實務見解意旨，原、被告間之婚姻破綻，係 因原告誤信宗教、受妙禪師父影響而起，不可歸責於被告， 且原告既為肇致婚姻破綻完全可歸責之一方或至少係可歸責 程度較被告為高之一方，自不能依民法第1052條第2項規定 向法院訴請裁判離婚。
⑸被告與原告間之婚姻縱有裂痕，惟非不能彌補，被告願盡一 切努力，盡力恢復與原告之感情，破鏡重圓。被告於本案中 多次以言詞或書狀表明其不願意離婚，被告一輩子兢兢業業 ，戮力工作賺錢養家，均係為了原告及子女能有安生立命之 處、生活物質不虞匱乏，或許因此而忽略了原告心裡的感受 、忽略了婚姻生活的經營，但被告亦已深刻反省、思考，願 盡一切努力，希望能與原告、小孩繼續維持美滿家庭，使全 家和樂，請駁回原告離婚之請求。
⑹因原告與被告結婚以來即和諧分工，一人主內，一人主外， 由原告負責家務及照顧子女，被告則在外辛勞賺錢以支應原 告及子女之生活費、教育費，原告長期以來均把小孩家庭照 顧得很好，尤其是兩造所生長子丙○○，自幼重度智障及自閉 症，原告確實花費很多心力照顧，也將丙○○照顧得很好，被 告亦心懷感激。被告長期以來因工作忙碌之下，確實對於家 庭可能有些疏於照顧，但也是希望多賺點錢讓原告及兒女們 過比較好的生活，被告靠勞力辛苦賺得之款項，都是交由原 告支用（被告都是拿現金回家，放在臥室桌上，每次工程款 不一定，最多幾十萬，最少也有3、5萬元），且只要一有空 檔時間，被告也都會回家探望原告及小孩，共享天倫之樂， 被告與小孩間的關係也很緊密，小孩也曾帶他們的女朋友於 父親節時請被告吃爸爸節大餐，並非如原告112年11月28日 家事陳述意見暨聲請狀所述，被告對於家庭不聞不問，現原 告為了達到離婚的目的，一再對被告做出不實的指控，對被 告實在太不公平。
⑺查被告與原告結婚以來，一向感情甚睦，惟其後因原告誤信
宗教、受妙禪師父影響，每月如流水般繳納12,000元供養妙 禪師父，且原告受該宗教團體影響，告知被告不能與其同床 共眠、不能親熱、應該分居，兩造間之婚姻破綻係因此而起 。再者，原告於自己FB中放上多張與其他男子親密出遊的照 片，照片中可看出雙方肢體動作親暱，不僅有牽手、摟肩， 還穿著情侶裝，原告甚至帶丙○○或其他小孩與該男子一起出 遊，營造一家出遊的假象，甚且，原告還對外宣稱與被告已 經離婚。兩造間婚姻之破綻不可歸責於被告，而原告既為肇 致婚姻破綻完全可歸責之一方，或至少係可歸責程度較被告 為高之一方，原告自不能依民法第1052條第2項規定向法院 訴請裁判離婚。
⑻被告與原告間之婚姻縱有裂痕，惟非不能彌補，被告願盡一 切努力，盡力恢復與原告之感情，破鏡重圓：
①原告所謂兩造間婚姻裂痕之○○街房地移轉所有權訴訟（臺灣 新北地方法院110年度重訴字第000號民事事件，下稱該案） ，乃是被告希望將不動產產權做個釐清，才會終止兩造間的 借名登記關係，請求將○○街房地移轉回被告名下，且因原告 後來誤信宗教的關係，花錢如流水供應妙禪師父，被告也怕 原告遭人所騙，無法守住被告一生辛苦工作所得的財產，才 會出此下策；而被告於該案中亦有陳報原告的現居所地為基 隆市○○路00號0樓（下稱○○路住處）（見新北地院卷第175頁 ），該案判決第1頁當事人欄位亦載明「甲○○住基隆市○○區○ ○路00號0樓居基隆市○○路00號0樓」，而○○路住處確為原告 當時之實際居住地，顯見被告並未如原告所述，為求勝訴， 故意僅陳報原告未實際居住之基隆市○○區○○路00號0樓地址 ，導致原告未接獲法院通知，於完全不知有該案訴訟之情況 下，遽遭一造辯論之敗訴判決；而該案法院究竟有無依照被 告所陳報之地址去通知原告，被告也無從置喙。被告當時僅 是合法行使其法律上應有之權利，且被告於該案中亦從未有 以「隱匿原告居住地」之方式，以獲得勝訴判決之情，現反 遭原告據此一再陳稱這就是造成兩造間難以維持婚姻之重大 事由，實乃欲加之罪，被告深感委屈。
②另原告所謂被告希望離婚的訊息，乃是擷取片段之內容，無 法得知被告傳該訊息的前因後果：被告當初是在受傷想申請 保險理賠之時，發現自己所有的個資都被更改過，想說可能 是太太改的，便多次向原告詢問，原告卻都說她沒有改，還 對被告語帶恐嚇的說她身邊有律師團、她不怕等，被告氣急 敗壞之下，才會傳該段訊息給原告，被告會對原告提起偽造 文書的刑事告訴亦是因此而起。
③再者，被告於本案中多次以言詞或書狀表明其不願意離婚、
希望維持家庭生活圓滿，若真如原告所述，被告本就希望離 婚，被告於本案大可就離婚部分為同意，就夫妻剩餘財產差 額分配部分再行爭執即可，又何必至今仍一再苦苦哀求。被 告回想，先前確實因工作忙碌，導致對於婚姻家庭疏於經營 ，也因為沒時間，與原告間疏於溝通，有些誤會也沒有說清 楚，才會導致原告心中不快；但被告會盡力彌補，即使看到 原告與其他男子過從甚密的照片，被告還是希望原告能夠回 頭，能夠繼續維持兩造間的婚姻關係，一家和樂，懇請鈞院 駁回原告離婚之請求。
④甚且若依原告所述，被告於101年間即未提供子女生活費及教 育費等，全家僅憑原告每月約2、3萬元擔任家庭托顧員的微 薄薪水，維持原告與4個小孩的生活，原告要如何支應其所 投保之多家保險之保費；另原告於○○商業銀行信託帳戶之投 資現值尚有50餘萬元，而依原告財產所得明細表，亦可看出 原告於108年、110年間於○○商業銀行受託信託財產專戶有高 達669,272元及357,539元之利息所得，光利息所得即有如此 高的金額，更遑論是信託本金總額；再甚且，依原告110年 度綜合所得稅各類所得資料清單之記載，原告於110年間於 其○○商業銀行受託信託財產專戶中曾有高達2,193,149元之 財產交易紀錄，這些款項均不是所謂每月僅2、3萬元薪水要 養一家、包含4個小孩的原告所能負擔支應，再再可見被告 對於家計、子女生活費、教育費等支出，並無拖延或拒絕支 付之情，被告辛苦在外包工程賺錢，就是希望能讓原告及家 中4個小孩過上好日子，被告亦自認在經濟上確實有提供原 告及孩子們衣食無缺的生活，被告並沒有原告所說的不照顧 家庭之情，懇請鈞院明鑒，駁回原告之訴。
㈡關於夫妻剩餘財產差額分配部分：
⒈另就原告所有之基隆市○○區○○路00號0樓房地（下稱○○路房地 ），依原告提出原證4之建物、土地謄本觀之，係原告於婚 後所購入（見新北地院卷第35-50頁），現原告竟反陳稱係 其無償取得之財產，並聲請傳喚其胞妹辛○○到庭作證，原告 所述，與建物、土地謄本上記載該房地係以「買賣」為由移 轉登記予原告之情形截然不同，且原告聲請傳喚之證人，亦 係與其有血緣關係之胞妹，原告顯係欲利用親密親屬間偏頗 之證詞，以達其混淆視聽之目的，原告所辯，全係臨訟置辯 之詞，殊無可採。
⒉就前開○○路房地於111年8月1日時之市場價值，曾委託○○國際 不動產估價師事務所（下稱○○事務所）進行鑑定，○○事務所 於112年00月00日函覆○○路房地之評估總價為3,775,010元（ 見本院卷一第111至257頁），惟依該事務所之評估報告，僅
列出門牌：基隆市○○區○○路00號0樓，面積：16.63坪（即建 物總面積54.97平方公尺，見同上卷第247頁），評估單價： 227,000元/坪，評估總價：3,775,010元（即227,000元/坪× 16.63坪＝3,775,010元，見同上卷第111頁），評估總價僅為 評估單價乘上建物總面積，似未將上開房屋坐落土地之價值 一併列入，上開房屋坐落基隆市○○區○○段○小段00、00地號 土地，持分面積分別為3.40平方公尺、9.20平方公尺，111 年公告現值均為326,700元/平方公尺，故上開房屋坐落土地 之價值應為4,116,420元（計算式：326,700元/平方公尺×3. 40平方公尺+326,700元/平方公尺×9.20平方公尺＝4,116,420 元，參鈞院卷第207頁），光以公告現值計算坐落土地價值 為4,116,420元，已遠超出○○事務所就○○路房地之評估總價3 ,775,010元，顯不合理，故○○事務所之評估總價3,775,010 元應僅估算房屋價值，而漏未將土地價值列入。 ⒊又依原告自己提出之信託資金證明書（見新北地院卷第159頁 ），原告於○○商業銀行信託帳戶之投資現值尚有50餘萬元； 且依原告財產所得明細表，亦可看出原告於108年、110年間 於○○商業銀行受託信託財產專戶有高達669,272元及357,539 元之利息所得（見新北地院卷第85、94頁），光利息所得即 有如此高的金額，更遑論是信託本金總額；再甚且，依原告
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網