臺灣嘉義地方法院支付命令
113年度司促字第7993號
債 權 人 陳政緯
債 務 人 翁文覺地政士即莊更及莊覶之遺產管理人
上列當事人間支付命令事件，本院裁定如下：
一、㈠債務人應於管理莊更之遺產範圍內向債權人給付新臺幣（
下同）215,106元，及自支付命令送達之翌日起至清償日
止，按年息5%計算之利息；
㈡債務人應於管理莊覶之遺產範圍內向債權人給付248,753
元，及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息5%計
算之利息；
㈢督促程序費用500元由莊更及莊覶之遺產共同負擔。
二、債權人陳述略以如附件事實欄所載。
三、債務人如對第一項㈠、㈡、㈢債務有爭議，應於本命令送達
後20日之不變期間內，向本院提出異議。
四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之
支付命令及確定證明書聲請強制執行。
五、債權人其餘聲請駁回。按支付命令之聲請，依聲請之意旨，
認債權人之請求無理由者，法院應以裁定駁回之。就請求之
一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之，民事
訴訟法第513條第1項定有明文。又遺產管理人之職務包含清
償債權或交付遺贈物，此為民法第1179條第1項第4款所明定
，是債務人死亡，其繼承人均拋棄繼承時，經法院選任遺產
管理人後，遺產管理人僅於所管理被繼承人遺產之範圍內，
負有清償被繼承人債務之義務。經查：本件債權人就請求債
務人即遺產管理人清償，而非就遺產範圍內為清償，自屬無
據，該部分應予駁回。債權人另請求債務人應給付製作存證
函代辦費及法定抵押權代辦費，核其性質，應為債權人委託
代書代辦共有土地分割登記所生之相關代書費用。惟參以第
一審及第二審訴訟程序，我國並未採取強制訴訟代理制度，
則當事人是否委請律師或代書為代理人，均無強制規定，且
向地政機關申請辦理土地登記，亦未採行代書強制代理之規
定，則債權人自行委託代書辦理登記或製作存證信函等所生
之代書代辦費，即應由其自行負擔，要無債務人負擔之理。
況債權人亦未提出兩造有因遲未依上開判決辦理登記，需由
債務人另行支付代書代辦費用等約定。是以，因代書之委請
非法令所強制規範，且兩造並未約定該筆費用應由債務人負
擔，債權人亦未釋明其原因事實及支出之必要性，故債權人
此部分之請求於法無據，不應准許，應予駁回。
六、債權人如不服本裁定駁回部分，應於裁定送達後10日內，以
書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。
中 華 民 國 113 年 10 月 15 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
司法事務官 朱旆瑩
附註：
一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。
二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人勿
庸另行聲請。
三、支付命令不經言詞辯論，亦不訊問債務人，債務人對於債權
人之請求未必詳悉，是債權人、債務人獲本院之裁定後，請
詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本院聲請
裁定更正錯誤。
四、依據民事訴訟法第519條規定：
債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令
於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起
訴或聲請調解。
前項情形，督促程序費用，應作為訴訟費用或調解程序費用
之一部。