臺灣嘉義地方法院刑事裁定
113年度聲字第862號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
受 刑 人 胡紹華
住○○市○○區○○路000巷0號（高雄○○○○○○○○）
（另案於法務部○○○○○○○○○執行中）
具 保 人 邱昱誠
上列具保人因受刑人犯三人以上共同詐欺取財罪案件，經檢察官
聲請沒入保證金及利息（113年度執字第2160號），本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：具保人邱昱誠因受刑人胡紹華犯三人以上共 同詐欺取財罪案件，經依檢察官指定之保證金新臺幣（下同 ）10萬元，出具現金保證後，將受刑人釋放，茲因該受刑人 已逃匿，依刑事訴訟法第118條之規定，應沒入具保人繳納 之保證金，爰依同法第121條第1項規定，聲請沒入具保人繳 納之保證金及利息等語。
二、沒入具保人繳納之保證金，雖應以被告在逃匿「中」，為其 要件，此觀諸刑事訴訟法第118條法條即明。申言之，被告 固曾逃匿，但既已經緝獲或自動到案接受執行，即不可再謂 其仍在逃匿之「中」，而裁定沒入具保人所繳納之保證金。 故具保停止羈押之被告雖曾逃匿，但若經緝獲歸案，即不得 謂其逃匿而裁定沒入具保人所繳納之保證金之旨，係針對曾 逃匿之被告，於法院裁定沒入保證金時，業已緝獲歸案，先 前之逃匿已不復存在，此時法院即不得以被告曾逃匿為由， 而裁定沒入具保人繳納之保證金（最高法院106年度台非字 第174號、113年度台抗字第548號裁定意旨參照）。三、經查，受刑人胡紹華因犯三人以上共同詐欺取財罪案件，經 本院以112年度金訴字第699號判處有期徒刑10月確定，受刑 人經判刑確定後，經檢察官依受刑人之居所地送達執行傳票 通知受刑人到案執行，傳票均經合法送達，惟受刑人並未到 案執行，復經檢察官命司法警察至上開地址執行拘提，亦拘 提無著，檢察官另合法通知具保人邱昱誠應帶同受刑人到案
接受執行等情，固有執行傳票之送達證書、拘票、報告書、 執行具保人通知之送達證書等件在卷足稽。惟受刑人業經另 案緝獲（臺灣桃園地方法院112年度金訴字第1422號，臺灣 高雄地方檢察署113年度執助字第1297號執行），於113年9 月23日入法務部○○○○○○○○○執行上開案件，此有臺灣高等法 院被告前案紀錄表及本院電話紀錄查詢表等在卷可憑，是受 刑人雖曾逃匿，但於本院裁定前已緝獲歸案，揆諸上開說明 ，自不得再裁定沒入具保人所繳納之保證金，本件聲請於法 未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 16 日 刑事第七庭 法 官 陳弘能
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 10 月 16 日 書記官 蘇姵容