臺灣南投地方法院民事裁定
113年度事聲字第16號
異 議 人 鄧素貞
相 對 人 南投縣草屯鎮農會
法定代理人 林昆熠
上列異議人與相對人間支付命令事件，異議人對於民國113年9月
16日本院民事庭司法事務官所為113年度司促字第4283號裁定聲
明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 ；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認 異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議 為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁 定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項本文、第2項及第3 項分別定有明文。經查：本院民事庭司法事務官於民國113 年9月16日所為113年度司促字第4283號裁定（下稱原裁定） 於113年9月20日送達異議人，異議人於113年9月20日具狀聲 明異議，此有原裁定、送達證書、異議人之聲明異議狀暨本 院收文戳章在卷可佐，是本件異議人聲明異議未逾法定10日 不變期間，經本院民事庭司法事務官認其異議無理由而送請 本院裁定，核與上開規定並無不符，自應由本院就異議有無 理由為裁定，合先敘明。
二、異議意旨略以：因生病無法工作，爰聲明異議。三、按債務人對於支付命令之全部或一部，得於送達後20日之不 變期間內，不附理由向發命令之法院提出異議；債務人於支 付命令送達後，逾20日之不變期間，始提出異議者，法院應 以裁定駁回之，民事訴訟法第516條第1項、第518條分別定 有明文。是以，債務人對於支付命令內容不服，應於支付命 令送達債務人20日之不變期間內提出異議，逾期提出則應裁 定駁回。
四、經查：本院受理兩造間支付命令事件，於113年7月11日核發 113年度司促字第4283號支付命令，上開支付命令已於113年 7月18日送達於異議人之住所地，因未獲會晤異議人本人，
亦無同居人或受僱人代為受領，遂寄存南投縣政府警察局南 投分局半山派出所，有本院送達證書在卷可佐，依法於113 年7月28日對異議人發生送達效力。而異議人對支付命令之 全部或一部，如有不服，固得於送達後20日之113年8月19日 前提出異議，惟異議人遲至113年9月4日始提出支付命令異 議狀聲明異議，有本院收文章足佐，是以，異議人提出異議 之時間顯然逾期，自非適法。從而，依前揭說明，本院民事 庭司法事務官以裁定駁回異議人對支付命令之聲明異議，並 無違誤，異議人對原裁定提出本件異議，為無理由，應予駁 回。
五、依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 10 月 21 日 民事第二庭 法 官 李怡貞
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 10 月 21 日 書記官 王冠涵