臺灣南投地方法院民事裁定
112年度家親聲字第62號
聲 請 人 曾詩淇 住南投縣○里鎮○○路00號
代 理 人 曾彥錚律師（法扶律師）
相 對 人 莊傑閔
莊千儀
曾柏凱
王芳宜
上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：
（一）聲請人為相對人等之母，相對人甲○○係聲請人長女，為聲 請人與第一任丈夫王戊戌所生。另相對人丙○○、乙○○之父 親莊志明於民國87年間前往大陸開設茶坊，卻與大陸女子 發生外遇行為，外遇對象甚至找上聲請人談判索取分手費 ，夫妻間感情因此破裂，故聲請人於90年12月10日與莊志 明協議離婚；雙方離婚後，聲請人屢次欲探視相對人丙○○ 、乙○○均遭莊志明阻撓不准探視，連打電話欲跟相對人丙 ○○、乙○○通話也都遭強制掛斷，迄莊志明帶相對人搬至宜 蘭，彼此即斷絕聯繫至今，故聲請人未能陪伴相對人丙○○ 、乙○○成長，實非可歸責於聲請人。另相對人丁○○係聲請 人的小兒子，與聲請人一樣領有中智能殘障手冊。而聲請 人因長期思念子女，現已罹患重度鬱症，長期於醫院精神 科接受治療及追蹤，聲請人領有中度智能殘障手冊，名下 財產僅有已遺失之二十年老車一台，110年全年收入亦僅 新臺幣（下同）五千左右，顯然不足以維持生活，相對人 等對於不能維持生活之聲請人負有扶養義務，故聲請人起 訴請求相對人等給付扶養費用，自屬有據。
（二）按行政院主計處每年發布之家庭收支調查報告，其經常性 支出包括消費性支出及非消費性支出，其項目則涵括食衣 住行育樂及保險等生活範圍，且係不分成年人與未成年人
一般日常生活支出，係目前較能正確反映國民生活水準數 據，應屬客觀可採，而根據行政院主計處110年度家庭收 支調查報告，該年度南投縣平均每月生活費為21,834元【 計算式：（149,626＋618,074）÷2.93÷12】，因聲請人育 有二子二女（小兒子丁○○目前與聲請人同住），而丁○○係 聲請人的小兒子，與聲請人一樣領有中度智能殘障手冊， 因丁○○無謀生能力尚須仰賴聲請人照顧，請鈞院將丁○○對 聲請人之扶養義務，減輕為每月新台幣一千元；至於其他 三名子女，請求鈞院酌定依三分之一比例按月給付聲請人 扶養費各6,945元（計算式：20,834÷3=6,945，四捨五入 ）。再查扶養費乃維持受扶養權利人生活所需之費用，其 費用需求係陸續發生，原則上雖以「定期給付」為原則， 惟扶養費用乃聲請人維生所需費用，因時 間經過陸續發 生，為恐相對人日後藉故拒絕或者拖延以致不利聲請人利 益，懇請鈞院依家事事件法第126項準用同法第100條第3 項之規定，諭知相對人如遲誤一期履行者，其後12期喪失 期限利益，以維權益。
（三）並聲明：
1、相對人丙○○應自裁定確定之日起，至聲請人死亡之日止， 按月於每月五日前給付聲請人扶養費6,945元，如有遲誤 一期履行，當期以後之十二期給付視為亦已到期。 2、相對人乙○○應自裁定確定之日起，至聲請人死亡之日止， 按月於每月五日前給付聲請人扶養費6,945元，如有遲誤 一期履行，當期以後之十二期給付視為亦已到期。 3、相對人甲○○應自裁定確定之日起，至聲請人死亡之日止， 按月於每月五日前給付聲請人扶養費6,945元，如有遲誤 一期履行，當期以後之十二期給付視為亦已到期。 4、相對人丁○○應自裁定確定之日起，至聲請人死亡之日止， 按於每月五日前給付聲請人扶養費1,000元，如有遲誤一 期履行，當期以後之十二期給付視為亦已到期。 5、聲請程序費用由相對人負擔。
二、相對人方面：
（一）相對人甲○○辯稱略以：聲請人於相對人甲○○尚在襁褓中時 ，即與相對人甲○○之父親離婚，並在不久後再與他人結婚 、生子，另組家庭，在相對人甲○○成長期間之28年歲月， 聲請人不僅從未探視或聯繫、關心相對人甲○○之生活，遑 論提供相對人甲○○任何情感上或財務上的支持，聲請人對 相對人甲○○之「不聞不問」，顯已構成無正當理由於相對 人甲○○成年前，對於相對人甲○○未盡扶養義務，且情節重 大，如強令相對人甲○○負擔與其並無任何情感交流之聲請
人之扶養義務，顯失公平，從而，相對人甲○○依民法第11 18條之1第1項第2款、第2項之規定，請求免除其對聲請人 之扶養義務等語。並聲明：請求駁回聲請人之聲請，程序 費用由聲請人負擔。
（二）相對人丙○○辯稱略以：我是爺爺、奶奶帶大的，聲請人並 沒有扶養我們等語。並聲明：請求駁回聲請人之聲請，程 序費用由聲請人負擔。
（三）相對人乙○○辯稱略以：聲請人沒有盡到扶養義務，從來沒 有扶養過我，我是爸爸扶養長大等語。並聲明：請求駁回 聲請人之聲請，程序費用由聲請人負擔。
（四）相對人丁○○則表示：我願意給付聲請人扶養費每月1仟 元等語。
三、本院的判斷：
（一）按受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。 前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之；民 法第1117條亦定有明文。而所謂不能維持生活，係指財力 不足維持生活；反面言之，如能以自己之收入、財產維持 生活者，自無受扶養之權利。是直系血親尊親屬受扶養之 權利，雖不受無謀生能力之限制，但仍應「以不能維持生 活為必要」，如能以自己收入、財產維持生活者，自無受 扶養之權利。
（二）經查：聲請人於112年間無所得，名下財產僅有年份2003 年、2008年之車輛各1部等情，有聲請人之112年度稅務電 子閘門財產所得調件明細表可參。又聲請人現每月領有5, 056元之殘障補助津貼，另聲請人有房屋1筆、土地3筆之 不動產登記在其子即相對人丁○○名下等情，業據聲請人自 承在卷，復有相對人丁○○之112年度稅務電子閘門財產所 得調件明細表可稽，是聲請人尚非無資力之人。又聲請人 自承其從事販賣茭白筍之工作，是賣給行口，有點小批發 的意思，每月收入如果拼一點2、3萬是有的，如果賣沒有 很好，會想辦法賺其他錢，請行口幫伊銷貨，或是用團購 ，如果賣的沒有很好，收入也是大概2、3萬元等情，可徵 聲請人除擁有相當資產外，每月尚領有5,056元之殘障津 貼及從事販賣茭白筍2、3萬元之所得，收入顯已超出前揭 南投縣平均每月生活費，自難認聲請人已達不能維持生活 之程度，核與前揭民法規定得受相對人扶養之要件有間。 從而，聲請人依扶養之法律關係，請求相對人等4人按月 給付扶養費，核屬無據，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 核與裁定結果均無影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟 法第95條、第78條，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 10 月 28 日 家事法庭 法 官 林煒容
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 10 月 30 日 書記官 洪聖哲