臺灣南投地方法院刑事裁定
113年度聲字第579號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
受 刑 人 鄧世國
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第411號），本院裁定如下：
主 文
鄧世國所犯如附件所示之各罪所處之刑，應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人鄧世國因犯竊盜等案件，先後經判決 確定如附件，應依刑法第53條及第51條第6款，定其應執行 之刑，故依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。二、按依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規 定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之 檢察官，聲請該法院裁定之；裁判確定前犯數罪者，併合處 罰之；數罪併罰，有二裁判以上宣告多數拘役者，於各刑中 之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾 120日；犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受 6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2, 000元或3,000元折算1日，易科罰金，刑事訴訟法第477條第 1項、刑法第50條第1項前段、第51條第6款、第53條、第41 條第1項前段分別定有明文。另按法律上屬於自由裁量之事 項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法 律之具體規定，法院應在其範圍內選擇為適當之裁判者，為 外部性界限，而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律 秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均 不得有所踰越，此有最高法院80年度台非字第473號判決意 旨可資參照。是以數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之 刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界 限及內部性界限之拘束。
三、查受刑人因犯如附件所示之各罪，業經法院先後判處如附件 所示之刑，並經分別確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可按。而其中如附件編號1所示
之罪，前經臺灣臺中地方法院113年度中簡字第535號判決定 應執行拘役30日確定，是本院定應執行刑，除不得逾越刑法 第51條第6款所定法律之外部界限，亦應受內部界限之拘束 。綜上，聲請人以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院 ，聲請定其應執行之刑，經本院審核卷附如附件所示案件之 刑事判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等件後，認本件 聲請正當，併審酌各該判決科刑之理由及受刑人所犯各罪之 性質等情狀，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。另本院衡酌本件自由裁量之範圍受內部界限及外部界限之 拘束，可資減讓之刑期幅度有限，因此認為顯無必要再予受 刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 10 月 28 日 刑事第二庭 法 官 蔡霈蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 郭勝華
中 華 民 國 113 年 10 月 29 日