臺灣南投地方法院刑事判決
113年度易字第521號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 楊益皇
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度毒偵字第435號），因被告於準備程序中對起訴事實為有罪
之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，合議
庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除事實部分補充「在朋友家，以玻璃球燒烤吸食煙霧方 式施用」、證據部分應補充「被告甲○○於本院準備程序及審 理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ）。
二、論罪：
㈠被告前經如起訴書犯罪事實欄一、所載之觀察勒戒執行完畢 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，是被告於觀察 勒戒執行完畢3年內，再犯本案施用第二級毒品罪，足認被 告本案施用第二級毒品之行為，非屬毒品危害防制條例第20 條第3項所規定之「3年後再犯」之情形，自應依同法第23條 第2項規定追訴。
㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪。其因施用而持有甲基安非他命之低度行為，為施 用甲基安非他命之高度行為所吸收，俱不另論罪。 ㈣被告前因施用毒品及詐欺案件，分別經本院判處有期徒刑5月 、4月，合併應執行有期徒刑8月，於112年1月13日因徒刑易 科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷 可憑。是被告受徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期 徒刑以上之罪，為累犯。本院審酌被告於前開案件執行完畢 後再犯相同類型的本案，顯見刑罰反應力之薄弱，因此認加 重最低本刑，並無致生被告所受刑罰超過其所應負擔罪責之 罪刑不相當情形，依刑法第47條第1項規定，加重其刑。三、量刑：
本院審酌：⑴被告前有詐欺、施用毒品等案件經法院論罪科 刑之素行紀錄（構成累犯部分不重複評價），此有臺灣高等 法院被告前案紀錄表，素行不佳；⑵被告前經觀察、勒戒，
認無繼續施用毒品之傾向經南投地檢署檢察官以不起訴處分 確定後，仍不知抗拒毒品誘惑，再犯本案，然戒除毒癮之意 志不堅，往往與心理依賴有關，施用毒品僅戕害自身健康， 犯罪心態與一般刑事犯罪本質不同，具有「病犯人」性質， 刑事政策應側重適當之醫學治療及心理矯治，刑罰目的僅在 促進其復歸社會；⑶被告坦認犯行之犯後態度；⑷被告於本院 審理時自陳高中畢業、在家裡幫忙從事檳榔批發、沒有需要 扶養的人等一切量刑事項，量處如主文所示之刑及易科罰金 之折算標準。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項，判決如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官姚玎霖提起公訴，檢察官廖秀晏到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 10 月 29 日 刑事第一庭 法 官 陳韋綸以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳淑怡中 華 民 國 113 年 10 月 29 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
113年度毒偵字第435號
被 告 甲○○ 男 31歲（民國00年0月00日生） 住南投縣○○鄉○○巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○於民國111年間，因施用毒品案件，經依臺灣南投地方 法院（下稱南投地院）裁定送勒戒處所施以觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品之傾向，於111年10月14日執行完畢，並由
本署檢察官以111年度毒偵字第578號為不起訴處分確定。另 因施用毒品、詐欺等案件，經南投地院以111年度聲字第254 號裁定定應執行刑有期徒刑8月確定，於112年1月13日徒刑 易科罰金執行完畢。詎其猶未戒除毒品，基於施用第二級毒 品甲基安非他命之犯意，於113年2月21日11時22分許在本署 觀護人室採尿之時起回溯96小時內之某時點，在不詳地點， 以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣經甲○○ 於113年2月21日11時22分許，在本署觀護人室採尿，結果呈 甲基安非他命、安非他命陽性反應，始悉上情。二、案經本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、被告甲○○經本署合法傳喚未到庭。其為本署觀護人室所採集 之尿液送驗後，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應， 有本署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表(第三聯)及邱內科技 股份有限公司於000年0月0日出具之轉碼編號000000000000 號濫用藥物尿液檢驗報告在卷可參。足認被告於為本署觀護 人室採尿時回溯96小時內某時點，有施用第二級毒品甲基安 非他命之情事。本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10 條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法 追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有 明文。經查，被告前有如犯罪事實欄所載前案執行情形，有 刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表等件附卷可 稽，其於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本件毒品危 害防制條例第10條之罪，依同條例第23條第2項規定，自應 依法追訴。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪嫌。其持有毒品之低度行為，為施用毒 品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前有如犯罪事實欄 所載前案科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表及前案判 決書附卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，為 累犯，考量被告所犯前案與本案均係違反毒品危害防制條例 案件，被告既曾因前案執行完畢，卻未能有所悔悟，再犯本 案施用毒品犯行，足見被告有其特別惡性，且所受前案徒刑 之執行無成效，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，因認適用累 犯加重之規定，並無罪刑不相當之情事，請依刑法第47條第1 項規定及大法官釋字第775號解釋意旨，裁量是否加重其刑 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 9 日 檢 察 官 姚玎霖本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 9 月 11 日 書 記 官 洪意芬
附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。