臺灣南投地方法院刑事判決
113年度易字第501號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 林弘偉
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3370
號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定
由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
林弘偉犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑捌月。如附表所示之物，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據補充「被告林弘偉於本院審理 時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件） 。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪 。被告與綽號「阿達」之男子就前開犯行，有犯意聯絡及行 為分擔，應論以共同正犯。
㈡檢察官起訴書雖主張被告前因施用毒品案件（下稱前案）執 行完畢後，5年以內再犯本罪，為累犯，應加重其刑。然本 院參酌大法官釋字第775號解釋意旨，認為被告本案所犯竊 盜罪與前案之罪質不同，犯罪型態、動機、手段、侵害法益 及社會危害程度亦有別，不能僅以被告再犯本案，就認有特 別惡性，因此本院不依刑法第47條第1項規定，加重其刑。 ㈢本院審酌被告不思以正當途徑獲取所需，竟圖一己之私，恣 意竊取他人物品，缺乏尊重他人財產權之觀念，所為實有不 該。暨衡酌被告犯後坦承犯行，然迄未與被害人達成和解或 調解，而未賠償被害人之損害。復參酌被告國中畢業之智識 程度、從事粗工、經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文 所示之刑。
㈣本件被告竊得如附表所示之物，雖未據扣案，然屬被告本件 犯罪所得，爰依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣 告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。另被告本案使用之犯罪工具板手1 把，雖為被 告所有，然未據扣案亦非違禁物，而被告供稱已於案發後丟 棄且不知下落，無證據證明尚屬存在，衡量上開犯罪工具甚
易取得，價值不高，如對上開之物宣告沒收或追徵，實欠缺 刑法上之重要性而徒增將來執行勞費，爰依刑法第38條之2 第2 項，不予諭知沒收。
三、依刑事訴訟法第273條之1、第310條之2、第454條，判決如 主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本）。
本案由檢察官鄭宇軒提起公訴，檢察官陳俊宏到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 10 月 7 日 臺灣南投地方法院刑事第五庭 法 官 羅子俞以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須依他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 林佩儒
中 華 民 國 113 年 10 月 7 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 竊得物品名稱及數量 1 車牌號碼000-0000號之車牌1面(含ETC車框）
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第3370號
被 告 林弘偉 男 50歲（民國00年0月00日生）
住南投縣○○市○○路0段0000號 （另案於法務部○○○○○○○○○ 執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林弘偉前因施用毒品案件，經臺灣南投地方法院（下稱南投 地院）以106年度審訴字第467號判決判處有期徒刑1年2月確 定，復因施用毒品案件，經南投地院以107年度審訴字第259 號判決分別判處有期徒刑11月、4月確定，上開案件經南投 地院以107年度聲字第778號裁定定應執行有期徒刑1年10月 確定，於民國109年3月31日縮短刑期假釋出監並付保護管束 ，嗣假釋經撤銷後，復入監接續執行，於109年9月17日執行 完畢出監。
二、詎林弘偉仍不知悔改，與真實姓名年籍不詳綽號「阿達」之 人共同意圖為自己不法之所有，基於攜帶兇器竊盜之犯意聯 絡，於113年3月20日0時21分許，由阿達駕駛不知情之韓安 志所租賃之車牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱甲車）， 搭載林弘偉前往南投縣○○鎮○○街000號旁空地後，由林弘偉 持客觀上足以對人之生命、身體構成威脅而可供兇器使用之 活動扳手，拆除林進豐停放於該處車牌號碼000-0000號自用 小客車（下稱乙車）之車牌1面(含ETC車框，價值新臺幣200 元)，竊取得手後隨即駕駛甲車逃離現場。嗣林進豐發現其 車牌遭竊而報警處理，經警調閱路口監視器畫面，發現林弘 偉將竊得之車牌懸掛於甲車上行駛，而悉上情。二、案經南投縣政府警察局草屯分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林弘偉於警詢時及偵查中均坦承不 諱，核與被害人林進豐於警詢時之陳述、證人韓安志於警詢 時之證述相符，並有春天租車股份有限公司車輛出租單、會 員申請書、車輛詳細資料報表各1份、監視器畫面截圖15張 、現場照片5張在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯 嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜 罪嫌。被告與「阿達」就前開犯行，有犯意聯絡及行為分擔 ，請論以共同正犯。被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及 執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於 受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之罪 ，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院大法
官釋字第775號解釋文及理由書之意旨，加重其刑。被告竊 得之車牌1面（含ETC車框），係其犯罪所得，未據扣案，請 依刑法第38條之1第1項前段沒收之，如全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，依同條第3項追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日 檢 察 官 鄭宇軒本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 9 月 6 日 書 記 官 何彥儀
附錄本案所犯法條：
刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網