違反毒品危害防制條例
臺灣南投地方法院(刑事),埔簡字,113年度,183號
NTDM,113,埔簡,183,20241030,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決
113年度埔簡字第183號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 黃屹寬




上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度毒偵字第547、548、552號），因被告自白犯罪，本院認宜
以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下
：
主 文
甲○○犯施用第二級毒品罪，共貳罪，各處有期徒刑伍月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告甲○○於本院準 備程序時之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件） 。
二、被告前因施用毒品案件，經本院裁定送勒戒處所觀察、勒戒 後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年11月8日執行完 畢釋放，並由臺灣南投地方檢察署檢察官以112年度毒偵字 第306號、第418號、第449號、第487號為不起訴處分確定等 情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可查。被告於 上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本案施用第二級 毒品犯行，依毒品危害防制條例第23條第2項規定，自應予 依法追訴處罰。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪。被告因施用而持有第二級毒品之低度行為，為 其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
四、被告上開犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。五、本院審酌被告經觀察勒戒後仍未能戒除毒品，再為本案施用 第二級毒品之犯行，致己身陷於毒害，然施用毒品具有成癮 性，以傷害自己之身心健康為主要損害，及被告於警詢時自 陳國中畢業、業工、家庭經濟勉持等一切量刑事項，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，並審酌被告各 次犯罪手段、動機及態樣均屬雷同，責任非難之重複性較高 等情，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算 標準。




六、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，以簡易判決處 刑如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案改行簡易程序前由檢察官王元隆提起公訴，檢察官吳宣憲到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日　　　　　　　　　埔里簡易庭 法　官　顏代容以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。　　　　　　　　　　　　　　　書記官 李育貞中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日附錄論罪科刑法條　
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
113年度毒偵字第547號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度毒偵字第548號　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度毒偵字第552號　　被　　　告　甲○○　男　47歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住南投縣○○鄉○○路0段00○0號　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：　 犯罪事實
一、甲○○前於民國112年間，因施用毒品案件，經臺灣南投地方 法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於11 2年11月8日釋放出所，並由本署檢察官以112年度毒偵字第3 06號、第418號、第449號、第487號為不起訴處分確定。詎 仍不知戒絕毒癮，竟基於施用第二級毒品之犯意，於前揭觀 察、勒戒執行完畢釋放後3年內，分別為以下犯行: ㈠於113年5月6日10時59分許為本署觀護人室採尿之時起往前回 溯96小時內之某時點，在被告位於南投縣○○鄉○○路0段00○0 號之住所（下稱上開住所）內，以將甲基安非他命置於玻璃



球內用火燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非 他命1次。嗣經甲○○於113年5月6日10時59分許，在本署觀護 人室採尿，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉 上情。(113年度毒偵字第547號)
㈡於113年5月20日9時41分許為本署觀護人室採尿之時起往前回 溯96小時內之某時點，在上開住所，以將甲基安非他命置於 玻璃球內用火燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基 安非他命1次。嗣經甲○○於113年5月20日9時41分許，在本署 觀護人室採尿，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應， 始悉上情。(113年度毒偵字第548號、第552號)二、案經南投縣政府警察局埔里分局、草屯分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、就犯罪事實一之部分，業據被告甲○○於偵查中坦承不諱，並 有本署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表（尿液檢體編號：00 0000000、000000000）及邱內科技股份有限公司於000年0月 00日出具之轉碼編號000000000000號濫用藥物尿液檢驗報告 、於000年0月00日出具之轉碼編號000000000000號濫用藥物 尿液檢驗報告各1紙附卷可稽，足認被告之自白與事實相符 ，其犯嫌洵堪認定。又被告於113年5月20日9時41分許經本 署觀護人室採尿後，於同日中午12時50分許，再經南投縣政 府警察局埔里分局員警採尿結果，雖再呈安非他命及甲基安 非他命陽性反應，有南投縣○○○○○○里○○○○○○○○○號與真實姓 名對照表及安鉑寧企業有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（實驗 室檢體編號：000000000000號）各1份在卷可考。然被告前 次（113年5月20日9時41分許）為本署觀護人室採集之尿液 檢體之檢驗結果，安非他命、甲基安非他命濃度依序為1729 ng/mL、14167ng/mL；後次（113年5月20日中午12時50分） 為警採集之尿液檢體之檢驗結果，安非他命、甲基安非他命 濃度則依序為1777ng/mL、11028ng/mL，則相較被告前後2次 尿液檢驗結果，被告後次甲基安非他命之濃度較前次尿液檢 驗結果顯著降低，則被告該2次尿液檢驗結果，均僅足以作 為其確有113年5月20日9時41分許為本署觀護人室採尿之時起 往前回溯96小時內之某時點，施用第二級毒品甲基安非他命 之佐證，並無證據顯示其於前次採驗尿液後，至後次採尿前 有再另行起意施用第二級毒品甲基安非他命之行為。二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10 條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法 追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有 明文。經查，被告前有如犯罪事實欄所載前案執行情形，有 刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表等件附卷可



稽，其於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本件毒品危 害防制條例第10條之罪，依同條例第23條第2項規定，自應 依法追訴。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品等罪嫌。其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為 所吸收，均不另論罪。被告所犯犯罪事實一㈠、㈡所示之2罪間 ，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
　　此　致
臺灣南投地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　王元隆本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　11　　日 書 記 官 尤瓊慧

附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。