臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
113年度南簡字第1343號
原 告 林沙蜂
被 告 黃震緯
上列被告因洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求
侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民
字第814號），本院於民國113年10月15日言詞辯論終結，判決如
下：
主 文
被告應給付原告新臺幣200,000元，及自民國113年6月7日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣200,000元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告可預見將金融機構帳戶及身分證件資料交予 他人使用，可能幫助該人及所屬詐欺集團成員存提詐欺取財 犯罪所得，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及洗錢之 不確定故意，於民國112年9月某日，在不詳地點，將其申設 如附表編號1至3所示帳戶之提款卡、密碼及網路銀行密碼、 身分證、健保卡、自然人憑證等資料，提供予真實姓名年籍 不詳、在通訊軟體TELEGRAM上暱稱「Azar0520」之成年詐欺 集團成員使用，使該詐欺集團成員得持上開被告之證件，以 被告名義申請如附表編號4至7所示之數位帳戶資料使用。嗣 該詐欺集團成員取得附表所示帳戶後，即共同意圖為自己不 法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於112年9月15 日某時許以通訊軟體LINE向原告佯稱投資股票獲利可期云云 ，致其陷於錯誤，於112年10月18日8時59分許、9時0分許各 匯款新臺幣（下同）10萬元，共計20萬元至附表編號5所示 之渣打國際商業銀行帳戶，並旋遭詐欺集團成員領出，以此 方式掩飾詐欺犯罪所得之去向。嗣原告發覺受騙並報警處理 ，始循線查悉上情。被告行為業經本院刑事庭判決有罪在案 ，原告因被告之上開行為受有損失，依民法侵權行為損害賠 償法律關係，請求被告賠償前開損失。並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告則以：對本院113年度金訴字第721號刑事判決認定之內 容無意見，但不同意賠償原告20萬元。並聲明：原告之訴駁
回。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據其於被告所涉犯洗錢防制法等案 件警詢中證述在卷（見臺南市政府警察局第一分局112年12 月10日南市警一偵字第1120735556號刑案偵查卷【下稱警卷 】一第15頁至第17頁），並有附表編號5帳戶之客戶基本資 料、交易明細、原告之對話紀錄截圖在卷可憑（見警卷一第 37頁至第38頁、第53頁至第55頁），且被告上開行為經本院 刑事庭以113年度金訴字第721號刑事判決被告幫助犯洗錢防 制法第14條第1項之洗錢罪，處有期徒刑5月，併科罰金10萬 元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日，臺灣臺南地方檢 察署檢察官提起上訴，現由臺灣高等法院臺南分院113年度 金上訴字第1198號審理中，經本院調取上開卷宗核閱無誤， 又被告對本院113年度金訴字第721號刑事判決認定內容無意 見，堪信原告此部分主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任； 不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同 行為人，民法第184條第1項前段、第185條定有明文。數人 共同不法侵害他人之權利者，對於被害人所受損害之所以應 負連帶賠償，係因數人之行為共同構成違法行為之原因或條 件，因而發生同一損害，具有行為關連共同性之故，是以， 加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之 一部，而互相利用他人之行為，以達其目的，仍不失為共同 侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償 責任。經查：被告將附表編號5帳戶交付詐欺集團成員使用 ，並於該詐欺集團成員以上述手段詐欺原告時，作為原告受 騙匯款之帳戶，足認被告已對該詐欺集團成員實施詐欺取財 行為提供助力，被告應與詐欺集團成員之人視為共同行為人 ，不因被告是否取得原告受騙款項而異，被告所為與原告所 受財產上損害間有相當因果關係，則被告自應與其他詐欺集 團成員就原告所受損害200,000元負連帶賠償責任。故原告 請求被告賠償其損害200,000元，自屬有據。五、綜上所述，原告依民法侵權行為損害賠償之法律關係，請求 被告給付原告200,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送 達翌日即113年6月7日起（見附民卷第15頁）至清償日止， 按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。 六、本件係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所 為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依 職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告為原告預供擔保，得免為假執行。
七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送 民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費 ，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，本無 確定訴訟費用額之必要，惟仍依民事訴訟法第78條規定，諭 知訴訟費用之負擔如主文第2項所示，以備將來如有訴訟費 用發生時，得確定其負擔。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 10 月 29 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 楊亞臻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 10 月 29 日 書記官 陳雅婷
附表：
編號 金融機構 帳號 1 中華郵政 00000000000000 2 臺灣銀行 000000000000 3 中國信託商業銀行 000000000000 4 王道商業銀行 00000000000000 5 渣打國際商業銀行 00000000000000 6 聯邦商業銀行 000000000000 7 臺灣中小企業銀行 00000000000