臺北高等行政法院判決
地方行政訴訟庭第三庭
113年度交字第891號
原 告 劉瑞蘭
被 告 交通部公路局新竹區監理所
代 表 人 吳季娟
上列當事人間因交通裁決事件，原告不服被告中華民國113年2月
27日竹監苗字第54-ZGA265602號、第54-ZGA265603號裁決，提起
行政訴訟，本院判決如下：
主 文
一、原處分一關於處罰主文「記違規點數3點」部分撤銷。二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
按行政訴訟法第237條之7規定，交通裁決事件之裁判，得不 經言詞辯論為之。本件屬交通裁決事件，依兩造所述各節及 卷內資料其事證已臻明確，本院認無經言詞辯論之必要，爰 不經言詞辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、事實概要:
原告於民國112年11月23日7時58分許，駕駛車牌號碼000-00 00號自用小客車（下稱系爭車輛），行經限速110公里之國 道3號北向158.7公里處(下稱系爭路段)，經雷達測速儀器測 得其時速為160公里，超速50公里，有「行車速度，超過規 定之最高時速逾40公里至60公里以內」之違規行為，經內政 部警政署國道公路警察局第七公路警察大隊(下稱舉發機關) 於112年12月12日填製國道警交字第ZGA265602號、第ZGA265 603號舉發違反道路交通管理事件通知單(下合稱舉發通知單 )逕行舉發。嗣原告不服舉發提出申訴，經被告審認違規事 實明確，乃依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第43 條第1項第2款、第43條第4項、修正前第63條第1項及第24條 規定，於113年2月27日開立竹監苗字第54-ZGA265602號（下 稱原處分一）、第54-ZGA265603號裁決書（下稱原處分二） ，分別裁處原告罰鍰新臺幣(下同)12,000元，記違規點數3 點，並應參加道路交通安全講習；吊扣汽車牌照6個月，原 告不服，提起本件行政訴訟。
二、原告主張：
㈠駕車時速達100公里時，視野水平視線僅能觀察到40度內之標
誌，而國道3號159.5公里處之標誌明顯超過可視之角度，倘 要無時無刻注意視線不及之標誌，會使我無法注意車前狀況 而發生意外，故應將標誌設於駕駛人可視水平角度內。又15 9.5公里處設置警52之標誌，其下方緊連呈現文字為「國道 公路警察大甲分隊」之標誌，而兩面牌誌共桿，使駕駛人無 法清晰辨別，理應分桿設置等語。
㈡並聲明：原處分撤銷。
三、被告則以：
㈠國道三號北向159.5公里處所設置警52標誌牌符合高速公路交 通工程手冊(標誌篇)關於標誌牌面最小垂直淨高150公分之 規定，亦無外物遮蔽，且設置位置與違規取締位置相距300 至1000公尺。又本案採證過程均依測速儀器操作程序執行， 儀器功能正常且經財團法人工業技術研究院檢定合格在案， 是原告行經限速110公里之路段，經測速160公里，超速50公 里，其違規事實明確，原處分應屬合法等語。
㈡並聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
㈠應適用之法令：
1.道交條例
⑴第43條第1項第2款：「汽車駕駛人駕駛汽車有下列情形之一 者，處6,000元以上36,000元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛 ：二、行車速度，超過規定之最高時速40公里。」 ⑵第43條第4項：「汽車駕駛人有第1項或前項行為者，並吊扣 該汽車牌照6個月；經受吊扣牌照之汽車再次提供為違反第1 項第1款、第3款、第4款或前項行為者，沒入該汽車。」 ⑶原告行為後，道交條例第63條第1項於113年5月29日修正公布 ，於113年6月30日施行。修正前該項規定：「汽車駕駛人違 反本條例規定者，除依規定處罰外，並得依對行車秩序及交 通安全危害程度記違規點數1點至3點。」修正後則規定：「 汽車駕駛人違反本條例規定，除依規定處罰外，經當場舉發 者，並得依對行車秩序及交通安全危害程度記違規點數1點 至3點。」依行政罰法第5條規定比較修正前後之規定，因本 件為逕行舉發案件，依修正後之規定已無庸記違規點數，對 原告較有利，故本件應適用修正後道交條例第63條第1項之 規定。
⑷第24條第1項：「汽車駕駛人或汽車所有人違反本條例規定者 ，除依規定處罰外，並得令其或其他相關之人接受道路交通 安全講習。」
⑸第7條之2第1項第7款、第2項第9款、第3項：「汽車駕駛人之 行為有下列情形之一，當場不能或不宜攔截製單舉發者，得
逕行舉發：七、經以科學儀器取得證據資料證明其行為違規 。」；「前項第7款之科學儀器屬應經定期檢定合格之法定 度量衡器，其取得違規證據資料之地點或路段，應定期於網 站公布。但汽車駕駛人之行為屬下列情形之一者，不在此限 ：九、行車速度超過規定之最高速限或低於規定之最低速限 。」；「對於前項第9款之取締執法路段，在一般道路應於1 00公尺至300公尺前，在高速公路、快速公路應於300公尺至 1,000公尺前，設置測速取締標誌。」
2.道路交通標誌標線號誌設置規則(下稱設置規則) ⑴第18條第1項、第2項：「（第1項）豎立式標誌設置位置，以 標誌牌之任何部份不侵入路面上空且標誌牌面邊緣與路面邊 緣或緣石之邊緣相距50公分至2公尺為原則，必要時得酌予 變更。但因受地形限制或特殊狀況，得在影響行車最小原則 下，設置於路面。（第2項）豎立式標誌設置之高度，以標 誌牌下緣距離路面邊緣或邊溝之頂點1公尺20公分至2公尺10 公分為原則，其牌面不得妨礙行人交通。共桿設置時，同支 柱同方向至多以三面為限，並依禁制標誌、警告標誌及指示 標誌之順序，由上至下排列。」
⑵第55條之2第1項：「測速取締標誌『警52』，用以警告車輛駕 駛人前方路段常有測速取締執法，促使行車速度不得超過道 路規定之最高速限或低於規定之最低速限。」
㈡前提事實：
如事實概要欄所載之事實，除後述之爭點外，其餘為兩造所 不爭執，並有原處分一（本院卷第54頁）、原處分二（本院 卷第53頁）、雷達測速儀檢定合格證書（本院卷第69頁）、 汽車車籍查詢資料（本院卷第57頁）、駕駛人資料（本院卷 第59頁）各1份、舉發通知單（本院卷第51至52頁）2份，以 及舉發照片1張（本院卷第67頁）、測速取締標誌設置照片1 張（本院卷第68頁）在卷可憑，此部分之事實，堪以認定。 ㈢原告確有「行車速度，超過規定之最高時速40公里(逾40公里 至60公里以內）」之違規行為：
1.原告於上揭時間，駕駛系爭車輛行經限速110公里之系爭路 段，經雷達測速儀器測得其時速為160公里，超速50公里， 而測速取締標誌「警52」牌面係設置在同向159.5公里處， 原告違規地點為158.7公里處，兩者距離並未超過1,000公尺 等節，此有交通部高速公路局中區養護工程分局113年1月16 日中甲字第1130000609號函1份（本院卷第71至72頁，下稱 養護工程分局113年1月16日函）、舉發照片（本院卷第67頁 ）、測速取締標誌設置照片（本院卷第68頁）各1張附卷足 參，堪認舉發程序合法，原告確有超過規定之最高時速40公
里(逾40公里至60公里以內）之違規行為。 2.審酌原告考領有合格駕駛駕照，明知應注意依速限行駛，且 當時測速取締標誌並未受遮蔽，並無不能注意之情事，然其 卻疏未注意在速限110公里之路段，以高達160公里之時速行 駛而超速50公里，自有重大過失甚明，依行政罰法第7條第1 項之規定，應予處罰。
3.至原告主張「警52」牌面與「國道公路警察分隊大甲分隊」 標誌共桿設置，以致標示不清云云。然觀諸測速取締標誌設 置照片（本院卷第68頁），兩牌面係設置在路側，且依警告 、指示標誌依序設置，告示內容各自獨立，並無混淆用路人 之情形。又設置之高度亦符合最小垂直淨高150公分之規定 乙節，此有養護工程分局113年1月16日函附卷可考（本院卷 第71至72頁），可見「警52」牌面設置符合設置規則第18條 第1項、第2項規定，自屬合法，原告主張洵非可採。 4.綜上所述，原告行為該當道交條例第43條第1項第2款之構成 要件，被告依法裁處，並無違誤。
㈣原處分裁量：
1.原告行為後因道交條例第63條第1項關於違規記點之規定修 正，本件應適用修正後之規定無庸記點，前已敘明。是原處 分一未及審酌新法之規定，依修正前道交條例第63條第1項 規定記違規點數3點，尚有未洽，原告訴請撤銷此部分處分 ，理由雖有不同，但結論並無相異，故原告此部分之請求應 予准許。
2.依違反道路交通管理事件統一裁罰基準表，小型車有道交條 例第43條第1項第2款行為，駕駛人行車速度，超過規定之最 高時速逾40公里至60公里以內者，期限內繳納或到案聽候裁 決者，處罰鍰12,000元，並應接受道路安全講習，是原處分 一此部分之裁處，符合法律之規定。復依道交條例第43條第 4項，汽車所有人須吊扣該汽車牌照6個月，此規定並未賦予 被告裁量空間，屬羈束規範，原處分二裁處合法。是原告此 部分之請求，並無理由。
㈤綜上所述，原處分一關於記違規點數3點部分應予撤銷，原告 訴請撤銷此部分處分，為有理由，應予准許，其餘部分請求 ，並無理由，應予駁回。
五、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法經本院斟 酌後，核與判決不生影響，無一一論述之必要，又本件訴訟 得不經言詞辯論為之，併予敘明。
六、本件第一審裁判費為300元，經本院審酌被告敗訴部分係因 法律修正所致，非可責於被告，故訴訟費用仍由原告負擔較 為合理，爰確定第一審訴訟費用額如主文第3項所示。
中 華 民 國 113 年 10 月 24 日 法 官 楊甯伃
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原 判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違 背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴 後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起 上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他 造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。
中 華 民 國 113 年 10 月 24 日 書記官 呂宣慈