臺北高等行政法院判決
地方行政訴訟庭第一庭
113年度交字第2112號
原 告 余國良
被 告 臺北市交通事件裁決所
代 表 人 蘇福智
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告如附表所示之裁決，
提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
事實及理由
一、程序事項：
本件事證已臻明確，本院認無言詞辯論之必要，乃依行政訴 訟法第237條之7規定，不經言詞辯論而為判決。二、事實概要：
原告於附表編號1～3所示之時地，騎乘車牌號碼000-000號普 通重型機車（下稱系爭機車），為警分別以有「行駛人行道 」、「併排臨時停車」及「汽車駕駛人未依規定使用方向燈 」等違規而當場舉發，並移送被告處理。經被告依道路交通 管理處罰條例（下稱道交條例）第42條、第45條第1項第6款 、第55條第1項第4款、裁處時道交條例第63條第1項、違反 道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則（下稱道交處理 細則）第2條第5項第1款第5、7目、裁處時道交處理細則第2 條第5項第1款第13目前段等規定，以附表編號1～3所示之裁 決書（下稱原處分A、B、C）分別裁處如附表編號1～3處罰主 文欄所示之內容，原告不服原處分A、B、C，遂提起行政訴 訟。
三、原告主張及聲明：
㈠、主張要旨：
原告於上開時間將系爭機車騎上人行道後不久即遭員警開單 舉發。舉發員警卻公報私仇，利用公權力對付老百姓，亂開 罰單取樂，員警公然說謊，原告並非併排停車買便當。㈡、聲明：原處分A、B、C均撤銷。
四、被告答辯及聲明：
㈠、答辯要旨：
經再次審視舉發機關查復函及附件，原告騎乘系爭機車於上 開時、地，確實「駕車行駛人行道」、「併排臨時停車」、
「駕駛人未依規定使用方向燈」。依行政罰法第25條及道交 處理細則第3條本文規定，復參酌交通部109年7月13日交路 字第1090012199號函釋，二以上違反道路交通管理之行為， 應分別舉發、處罰，是原告違規事證明確，依法舉發尚無違 誤。
㈡、聲明：如主文第1項所示。
五、本院之判斷：
㈠、經本院詳細審酌舉發通知單（本院卷第37、39頁）、舉發機 關113年4月9日北市警同分交字第1133015584號函（本院卷 第49-50頁）、採證照片（本院卷第51-55、93-103、105-10 9頁）、員警答辯報告表（本院卷第87、89頁）、現場示意 圖（本院卷第91頁）及原處分A、B、C（本院卷第13、15、1 7頁）等證據資料，已可認定原告確有「行駛人行道」、「 併排臨時停車」及「汽車駕駛人未依規定使用方向燈」之違 規行為。
㈡、至原告主張員警公報私仇，利用公權力對付老百姓，亂開罰 單取樂，員警公然說謊，原告並非併排停車買便當等語。惟 查，觀諸前述之採證照片所示，畫面時間16：53：55～16：5 4：15，可見原告騎乘系爭機車行駛在人行道上；畫面時間1 7：00：55～17：01：15，可見原告將系爭車輛併排停放在汽 車停車格之左側道路上；畫面時間17：02：25～17：02：28 ，可見原告騎乘系爭機車右轉彎時，其右側之方向燈全程均 未呈現閃爍狀況，足見原告確有「行駛人行道」、「併排臨 時停車」及「汽車駕駛人未依規定使用方向燈」之違規行為 ，且為舉發員警當場目睹採證。舉發員警依行政罰法第25條 及道交處理細則第3條本文規定，就原告分別所為上開3次違 規行為分別製單舉發，並無違誤，被告據此所為原處分A、B 、C，亦無違誤。故原告上開主張，並無理由，尚難採認。㈢、被告適用道交條例第42條、第45條第1項第6款、第55條第1項 第4款、裁處時道交條例第63條第1項、道交處理細則第2條 第5項第1款第5、7目、裁處時道交處理細則第2條第5項第1 款第13目前段等規定，依違反道路交通管理事件統一裁罰基 準表作成原處分A、B、C，均無違誤。原告訴請撤銷，均無 理由，應予駁回。
㈣、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經本 院斟酌後，核與判決結果不生影響，不另一一論述，併此敘 明。
六、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔。七、結論：原告之訴無理由。
中 華 民 國 113 年 10 月 18 日
法 官 黃子溎
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原 判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違 背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴 後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起 上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他 造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。
中 華 民 國 113 年 10 月 18 日 書記官 許婉茹附錄應適用法令：
1.道交條例第42條
汽車駕駛人，不依規定使用燈光者，處新臺幣1200元以上3600 元以下罰鍰。
2.道交條例第45條第1項第6款
汽車駕駛人，爭道行駛有下列情形之一者，處新臺幣600元以 上1800元以下罰鍰：
六、駕車行駛人行道。
3.道交條例第55條第1項第4款
汽車駕駛人，臨時停車有下列情形之一者，處新臺幣300元以 上600元以下罰鍰：
四、併排臨時停車。
4.裁處時道交條例第63條第1項
汽車駕駛人違反本條例規定者，除依規定處罰外，並得依對行 車秩序及交通安全危害程度記違規點數1點至3點。5.道交處理細則第2條第5項第1款第5、7目 汽車駕駛人有下列各款情形之一者，除依本條例處罰外，並予 記點：
一、有本條例下列情形之一者，各記違規點數1點： （五）第42條。
（七）第45條第1項。
6.裁處時道交處理細則第2條第5項第1款第13目前段 汽車駕駛人有下列各款情形之一者，除依本條例處罰外，並予 記點：
一、有本條例下列情形之一者，各記違規點數1點： （十三）第55條第1項第4款併排臨時停車。7.道路處理細則第3條本文
二以上違反道路交通管理之行為，應分別舉發、處罰。 8.行政罰法第25條
數行為違反同一或不同行政法上義務之規定者，分別處罰之。
附表：
編號 裁決書單號 違規時間 違規地點 違規行為 裁罰內容 處罰主文 (新臺幣) 備註 1 北市裁催字第22-A00P4M862號 113年2月23日16時53分 臺北市○○區○○○路0段000號 行駛人行道 罰鍰600元，並記違規點數1點。 2 北市裁催字第22-A00P4D951號 113年2月23日16時59分 臺北市○○區○○○路0段000號前 併排臨時停車 罰鍰500元，並記違規點數1點。 3 北市裁催字第22-A00P4D952號 113年2月23日17時1分 臺北市大同區重慶北路3段與哈密街(北向東) 汽車駕駛人未依規定使用方向燈 罰鍰1200元，並記違規點數1點。