臺北高等行政法院判決
地方行政訴訟庭第二庭
113年度交字第2103號
原 告 李文學
被 告 臺北市交通事件裁決所
代 表 人 蘇福智
訴訟代理人 吳維中
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國113年7月15日北
市裁催字第22-ZBA530202號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下
：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
原告不服被告依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第 8條所為裁決而提起行政訴訟，因卷內事證已臻明確，依行 政訴訟法第237條之7規定，不經言詞辯論而為判決。貳、實體事項
一、事實概要：原告駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱 系爭汽車），於民國113年3月16日下午2時55分許，於國道1 號南向107.6公里處，經民眾檢舉，為警以有「行駛高速公 路違規超車(利用爬坡、加、減速車道超車)」之違規，而於 113年3月29日舉發（見本院卷第35頁）。經被告依道交條例 第33條第1項第7款及違反道路交通管理事件統一裁罰基準及 處理細則（下稱道交處理細則）等規定，以113年7月15日北 市裁催字第22-ZBA530202號違反道路交通管理事件裁決書（ 下稱原處分）裁處原告罰鍰新臺幣（下同）3,000元（見本 院卷第43頁）。原告不服，遂提起本件行政訴訟。二、原告主張及聲明：
㈠主張要旨：
1.系爭汽車在爬坡道行駛，直行至爬坡道終點處後，正常匯入 外側車道，過程中與鄰車各自以安全速限行駛，檢舉人車輛 也沒有緊急煞車，我並無超車意圖。
2.若沒有嚴重違反交通秩序情節輕微，希望勸導就好。 ㈡聲明：原處分撤銷。
三、被告答辯及聲明：
㈠答辯要旨：
1.依採證影像，系爭汽車由外側車道變換至爬坡道，再由爬坡 道變換至外側車道，利用爬坡道違規超車屬實。 2.本件並不在道交處理細則第12條規定施以勸導免予舉發之範 圍，況該條係由舉發機關審酌是否情節輕微，而本件已舉發 。
㈡聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
㈠應適用之法令：
1.道交條例第33條第1項第7款規定：「汽車行駛於高速公路、 快速公路，不遵使用限制、禁止、行車管制及管理事項之管 制規則而有下列行為者，處汽車駕駛人新臺幣三千元以上六 千元以下罰鍰：...七、違規超車或跨行車道。」。 2.高速公路及快速公路交通管制規則第9條第1項第4款規定： 「汽車行駛高速公路及快速公路，不得有下列行為：...四 、由主線車道變換車道至加速車道、減速車道、輔助車道或 爬坡道超越前車。」；第2條第1項第15款規定：「本規則所 用名詞，釋義如下：...十五、爬坡道︰指設於上坡路段主線 車道外側，供爬坡時速低於最低速限之車輛行駛之車道。」 。
㈡經查，如事實概要欄所載事實，有內政部警政署國道公路警 察局國道警交字第ZBA530202號舉發違反道路交通管理事件 通知單（本件違規時間113年3月16日，民眾同年月17日檢舉 ，合於道交條例第7條之1之規定）、內政部警政署國道公路 警察局第二公路警察大隊（下稱舉發機關）113年4月17日國 道警二交字第1130005759號函、汽車車籍查詢、駕駛人基本 資料、舉發機關113年8月20日國道警二交字第1130012696號 函、勘驗筆錄及擷取畫面附卷可稽（見本院卷第35、33、47 -49、53-56、66-67、71-83頁），本件違規事實，應堪認定 。
㈢原告前揭主張不可採，理由分述如下：
1.原告主張：系爭汽車在爬坡道行駛，直行至爬坡道終點處後 ，正常匯入外側車道，過程中與鄰車各自以安全速限行駛， 檢舉人車輛也沒有緊急煞車，我並無超車意圖等語。經查， 本院當庭勘驗採證影像，勘驗結果為：「一、採證影片『前』 ，內容摘要如下：畫面中，A車行駛於高速公路之中線車道 ，畫面時間14:54:38，可見到右側邊坡上立有『爬坡道250公 尺』白底黑字之告示牌（見圖1）；畫面時間14:54:50，外側 車道之右側邊線開始出現穿越虛線，向右延伸出爬坡道之車
道（見圖2）；14:54:54，可看見右側邊坡上立有『慢速車靠 右』白底黑字之告示牌（見圖3）。畫面時間14:55:14，可見 到爬坡道之車道地面上繪有車道縮減之白色箭頭（見圖4） ；畫面時間14:55:19-14:55:26，可見到A車右側出現一輛黑 色小客車，其車牌號碼為0000-00（下稱系爭車輛），自爬 坡道超越A車後向左匯入外側車道，爬坡道亦縮減完畢（見 圖5、6、7）。二、採證影片『後』，內容摘要如下：畫面時 間14:55:05開始，可見到畫面最左側之爬坡道上有一輛黑色 小客車（見圖8）；該黑色小客車與A車距離持續縮短，14:5 5:16時，可見到該黑色小客車之車牌號碼為0000-00，即系 爭車輛（見圖9、10）。14:55:18後，系爭車輛已超越A車， 消失於畫面中（見圖11、12）。」，有勘驗筆錄及擷取畫面 在卷可按（見本院卷第66-67、71-83頁）。經核，爬坡道之 設置係供「爬坡時速低於最低速限之車輛」行駛，業如前述 ，然系爭汽車原並未行駛於爬坡道（見本院卷第73-75頁擷 取畫面），嗣行駛於爬坡道，與行駛於主線車道之檢舉人車 輛距離持續縮短（見本院卷第79頁下方、第81頁擷取畫面） ，期間超越主線車道另一車輛（見本院卷第79頁下方、81頁 上方擷取畫面），並於爬坡道將減縮完畢之際超越檢舉人車 輛匯入主線車道（見本院卷第77頁、第79頁上方擷取畫面） ，系爭汽車以顯高於行駛於主線車道車輛之車速行駛於爬坡 道，可見其並非因爬坡時速低於最低速限而行駛於爬坡道， 期間並超越檢舉人車輛等行駛於主線車道之車輛，確有行駛 爬坡道超越前車之事實，原告此部分之主張，難認可採。 2.至原告主張：若沒有嚴重違反交通秩序情節輕微，希望勸告 就好等語。按道交處理細則第12條第1項、第12條之1雖有違 反道交條例得施以勸導，免予舉發之規定，然並未包括本件 違規情形，況各該規定為執勤員警於個案所為之權宜審酌， 除有違法裁量情形外，法院對於舉發機關是否予以舉發之裁 量原則上應予尊重，故原告此部分主張，亦非可採。 ㈣本件判決基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及訴訟資 料經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，不另一一論述， 併予敘明。
五、綜上所述，原告「行駛高速公路違規超車(利用爬坡、加、 減速車道超車)」之違規事實明確，原處分認事用法並無違 誤，原告訴請撤銷原處分，為無理由，應予駁回。六、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔，爰確定第一審 訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 113 年 10 月 14 日 法 官 林宜靜
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原 判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違 背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴 後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起 上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他 造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。
中 華 民 國 113 年 10 月 14 日 書記官 許慈愍