臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度北簡聲字第348號
聲 請 人 吳瑋綸
相 對 人 黃威騰
上列當事人間停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣參萬肆仟元後，本院一一三年度司執字第九
二八一三號給付票款強制執行事件之強制執行程序，於本院一一
三年度北簡字第一００九七號債務人異議之訴事件裁判確定前，或
和解、調解、撤回前，應暫予停止。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
。強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法
第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該
項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應
依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物
所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之
，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台
抗字第429號裁判意旨參照）。申言之，應以債權人因執行
程序之停止，致原預期受償之時間延後所生之損害，為定擔
保數額之依據。而依通常社會觀念，使用金錢之對價即為利
息。執行債權倘為金錢債權，債權人因執行程序停止，致受
償時間延後，通常應可認係損失停止期間利用該債權總額所
能取得之利息。另依民法第233條第1項前段、第203條規定
，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為5%。此項遲延利息之本質屬於
法定損害賠償，亦可據為金錢債權遲延受償所可能發生之損
害之賠償標準。
二、經查，本件相對人係執臺灣士林地方法院113年度司票字第3
819號本票裁定及確定證明書為執行名義向本院民事執行處
聲請強制執行，其對聲請人執行之金額為新臺幣（下同）17
萬元，及其中6萬元自109年1月2日起至清償日止，按週年利
率6％計算之利息，及其中5萬元自111年8月11日起至清償日
止，按週年利率6％計算之利息，及其中4萬元自111年8月11
日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息，暨其中2萬元
自111年8月11日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息（
下稱系爭債權），經本院民事執行處以113年度司執字第928
13號給付票款強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理後，
於113年5月21日核發扣押命令，禁止聲請人於系爭債權及執
行費1,577元之範圍內，移轉或處分其在第三人光食影有限
公司（下稱光食影公司）之出資額，並禁止第三人返還該出
資額予聲請人或於章程中修改該出資額之記載，並於113年5
月21日核發扣押命令，禁止聲請人在系爭債權及執行費1,57
7元之範圍內，收取對第三人光食影公司之營利債權或為其
他處分，第三人亦不得對聲請人清償等情，業經本院調閱系
爭執行事件卷宗查核無誤，嗣聲請人以其雖有向相對人借款
，然聲請人還款金額已超過借款金額為由，於113年10月14
日提起債務人異議之訴，請求撤銷上開執行程序，經本院以
113年度北簡字第10097號債務人異議之訴事件受理在案，故
聲請人聲請停止執行，核與前揭規定相符，應予准許。而聲
請人所提起之債務人異議之訴事件，係為不得上訴三審之案
件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審簡易
程序審判事件之期限分別為1年2個月、2年6個月，共計3年8
個月，加上裁判送達、上訴、分案等期間，兩造間債務人異
議之訴審理期限約需4年，爰以此為預估本件債務人異議之
訴獲准停止執行，因而致相對人執行延宕之期間，是以相對
人因停止執行未能受償上開債權總額所受損害為上開債權總
額法定遲延利息即3萬4,000元【計算式：17萬元×5%×4年＝3
萬4,000元，元以下4捨5入】，為相對人因聲請人提起債務
人異議之訴，因而停止執行致未能即時受償之損害額。
三、爰依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 10 月 30 日 臺北簡易庭 法 官 陳家淳上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本庭 (臺北市○○○路0段000巷0號) 提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 10 月 30 日 書記官 蘇炫綺