給付簽帳卡消費款
臺北簡易庭(民事),北簡字,113年度,7008號
TPEV,113,北簡,7008,20241017,1

1/1頁


臺灣臺北地方法院民事簡易判決
                 113年度北簡字第7008號
原 告 台灣美國運通國際股份有限公司

法定代理人 郭豐賓
訴訟代理人 楊麗君
被 告 莊宜佩
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件,本院於民國113年9月
26日言詞辯論終結,判決如下:
  主 文
被告應給付原告新臺幣400,045元,及其中新臺幣391,960元自民
國113年5月11日起至清償日止,按週年利率百分之13.99計算之
利息,暨按月收取新臺幣300元之延遲違約金,最高連續收取3期
為限。
訴訟費用新臺幣4,410元由被告負擔,並給付原告自裁判確定之
翌日起至訴訟費用清償日止,按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告以新臺幣400,045元為原告預供擔保,
得免為假執行。
  事實及理由
一、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴
訟法第386條所列各款情形,爰依原告聲請,由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張:被告前向原告請領信用卡使用(卡號:0000
00000000000),迄今尚積欠如主文第1項所示之金額、利息 及違約金等情,爰依信用卡契約法律關係提起本件訴訟等語 。並聲明:如主文第1項所示。   
三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀,作何聲明或陳 述。
四、經查,原告主張之上開事實,業據提出與其所述相符之信用 卡申請書、信用卡欠款資料、帳單、信用卡會員總約定條款 等件為證。而被告已於相當時期受合法通知,卻未於言詞辯 論期日到場,復未提出書狀作何爭執,依民事訴訟法第280 條第3項準用第1項規定視同自認,自堪信原告上開主張為真 實。從而,原告依信用卡契約法律關係請求被告給付如主文 第1項所示,為有理由,應予准許。    
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項規定,依職權宣告被告 預供擔保後,得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條、第91條第3項。



本件訴訟費用額,依後附計算書確定如主文第2項所示。中  華  民  國  113  年  10  月  17  日 臺北簡易庭 法 官 戴于茜
計  算  書
項    目 金 額(新臺幣)   備 註
第一審裁判費      4,410元
合    計    4,410元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭(臺北市○○○路0段000巷0號)提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附繕本)如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。中  華  民  國  113  年  10  月  17  日                書記官 徐宏華

1/1頁


參考資料
台灣美國運通國際股份有限公司 , 台灣公司情報網
美國運通國際股份有限公司 , 台灣公司情報網
國際股份有限公司 , 台灣公司情報網