臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第5632號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 張財育
訴訟代理人 陳奎名
洪嘉穗
被 告 陳其祥
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年10月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣35,741元，及自民國103年8月27日起至民
國104年8月31日止，按年息18.25%計算之利息，暨自民國104年9
月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,110元，及自本判決確定之翌日起至清償日止
，按年息5%計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣35,741元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、被告與訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）
合意以本院為第一審管轄法院，有卷附現金卡其他約定事項
第3條在卷可憑，本院自有管轄權。大眾銀行與原告於民國1
07年1月間合併，原告為存續公司，大眾銀行為消滅公司，
本件債權應由原告概括承受。被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決。按訴狀送達後，原告
不得將原訴變更或追加他訴，但請求之擴張或減縮應受判決
事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第
3款定有明文。原告起訴時原聲明：「被告應給付原告新臺
幣（下同）35,741元，及自100年7月9日起至104年8月31日
止，按年息18.25%計算之利息，及自104年9月1日起至清償
日止，按年息15%計算之利息。」（見本院卷第7頁），嗣減
縮變更聲明為：「被告應給付原告35,741元，及自103年8月
27日起至104年8月31日止，按年息18.25%計算之利息，及自
104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息。」，核
與上開規定相符，應予准許。
二、原告主張：被告於92年10月9日向大眾銀行申辦現金卡（帳
號：000000000000），最高限額為新臺幣（下同）150,000
元，詎被告未依約清償，尚欠如主文第1項所示款項未還， 為此依現金卡契約提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所 示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。四、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之現金卡 申請書等件為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場 ，亦未提出任何書狀爭執，堪信為真實。從而，原告依現金 卡契約請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准 許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應職權宣告假執 行；併依職權，宣告被告得供擔保而免為假執行。另依職權 確定訴訟費用額為1,110元（第一審裁判費），應由被告負 擔。
中 華 民 國 113 年 10 月 31 日 臺北簡易庭 法 官 林振芳以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 10 月 31 日 書記官 蔡凱如
, 台灣公司情報網