損害賠償
臺北簡易庭(民事),北建簡字,113年度,4號
TPEV,113,北建簡,4,20241031,1

臺灣臺北地方法院民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度北建簡字第4號
原 告 柯如真

被 告 築城國際事業有限公司


法定代理人 莊傑皓
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年10月1日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
　　事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟
法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之防水工程合約書（
下稱系爭契約）第13條第2項約定（見本院卷第103頁），雙
方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故原告向本
院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院就本件訴訟自有
管轄權，先予敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：兩造於民國103年10月1日簽立系爭契約，約
定由原告委託被告承攬臺北市○○區○○○路0段000巷00號14樓
房屋（下稱系爭房屋）之屋頂防水工程（下稱系爭工程），
而系爭工程於103年11月4日完工，被告並於103年11月5日交
付保固書（下稱系爭保固書）予原告，保固期間為103年11
月4日至113年11月3日止。詎料，系爭房屋於保固期間內發
生漏水情事，經原告通知被告後，被告均未置理，原告遂於
112年8月間寄發台北光華郵局第000437號存證信函，催告被
告應履行系爭工程之保固責任，惟被告於112年11月間派員
至系爭房屋勘查並口頭承諾將負責修復後，即未再為任何處
理，故原告分別於113年1月、2月間向行政院消費者保護會
提出申訴，被告仍置之不理，而原告為避免損害擴大，已另
行委託訴外人凌克裝修工程有限公司（下稱凌克公司）修復
漏水，共計支出新臺幣（下同）46萬5,500元，爰依民法第2
27條規定提起本件訴訟等語。並聲明：（一）被告應給付原
告46萬5,500元，及自111年10月5日起至清償日止，按週年
利率5％計算之利息。（二）原告願供擔保，請准宣告假執行
。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
　　經查，原告主張兩造於103年10月1日簽立系爭契約，約定由
原告委託被告承攬系爭房屋之系爭工程，而系爭工程於103
年11月4日完工後，被告於103年11月5日交付系爭保固書予
原告，保固期間為103年11月4日至113年11月3日止，而系爭
房屋於上開保固期間內發生漏水，而原告為避免損害擴大，
已另行支出46萬5,500元，故被告自應負擔該修復費用等情
，固據提出系爭保固書及系爭契約等件為憑（見本院卷第19
頁、第101至105頁）。惟查，稽諸原告提出之系爭契約第9
條第1項約定：「分階段驗收及請款，本防水工程保固期限1
0年。…」，及系爭保固書記載：「立書人築城國際事業有限
公司（即被告）（以下簡稱乙方）承包臺北市○○區○○○路0段
000巷00號14樓（以下簡稱甲方，即系爭房屋）施作工程名
稱：屋頂防水工程，保固範圍：屋頂防水施工處（請參閱報
價單）。保證願在本工程自驗收日起由乙方保固10年（自10
3/11/14至113/11/3）。在保固期間內倘工程有異常損壞時
，經查明係由施工不良、材料不佳所致，應由乙方負責無價
修理。」（見本院卷第103頁、第19頁），是依前揭約定，
被告僅於保固期間即103年11月14日起至113年11月13日止，
於系爭工程有異常損壞，並經查明係由施工不良、材料不佳
所致時，被告始負保固責任。然查，依原告提出之照片及凌
克公司工程報價單（見本院卷第28至57頁、第95至96頁），
上開證物僅能證明系爭房屋之廚房、客廳、主臥室、小孩房
及書房之天花板有油漆剝落、鋼筋鏽蝕及隆起等情形，及原
告有委託凌克公司至系爭房屋修繕之事實，惟漏水之原因多
端，上開證物並無法證明系爭房屋漏水是否確實係因系爭工
程有因被告施工不良、使用材料不佳所致，而原告復未提出
其他證據證明系爭房屋漏水係因被告施作系爭工程有施工不
良、使用材料不佳導致，自難以此認定被告負有保固之責。
從而，原告請求被告賠償修復系爭房屋之損害，即屬無據。
四、綜上所述，原告請求被告給付46萬5,500元，及自111年10月
5日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為無理由，
應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為原
告敗訴之判決，原告雖聲請本院依職權宣告假執行，然其聲
請僅係促使法院為職權之發動，故不另為假執行准駁之諭知
。　
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判
決結果無影響，爰不另一一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　31　　日
　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇炫綺