臺灣臺北地方法院小額民事判決
113年度北小字第3313號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 魏子強
被 告 王智富
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於中華民國113年9月25
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸仟柒佰貳拾柒元，及自民國一百一十三年四月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之二點七二計算之利息，暨自民國一百一十三年五月二十四日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按週年利率千分之二點七二，逾期超過六個月者，按週年利率千分之五點四四計算之違約金。訴訟費用新臺幣壹仟元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣陸仟柒佰貳拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
中 華 民 國 113 年 10 月 9 日 臺北簡易庭 法 官 陳仁傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 10 月 9 日 書記官 黃進傑
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事 項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。