臺灣臺北地方法院小額民事判決
113年度北小字第2285號
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 董瑞斌
訴訟代理人 林昆彥
被 告 劉世傑
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年9月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣22,677元，及其中新臺幣20,268元自民國112年12月25日起至民國113年3月26日止，按年息2.595%計算之利息，及自民國113年3月27日起至清償日止，按年息2.72%計算之利息，暨自民國112年12月25日起至113年3月26日止，按年息0.2595%計算之違約金，及自民國113年3月27日起至113年5月24日止，按年息0.272%計算之違約金，及自民國113年6月27日起至清償日止，按年息0.544%計算之違約金，違約金自首期違約時起計付，最多不逾九期。
訴訟費用新臺幣1,000元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣22,677元為原告預供擔保後，得免為假執行。
中 華 民 國 113 年 10 月 3 日 臺北簡易庭 法 官 林振芳
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 10 月 3 日 書記官 蔡凱如附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。