臺中高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第二庭
113年度訴字第154號
原 告 賴世偉
訴訟代理人 賴金滄
被 告 雲林縣褒忠鄉公所
代 表 人 陳建名
上列被告與雲林縣褒忠鄉公所間土地徵收事件，因原告提起行政
訴訟，本院裁定如下：
主 文
一、禁止賴金滄為原告之訴訟代理人。
二、原告應於本裁定送達後7日內補正委任律師為訴訟代理人。 理 由
一、涉及之法規範
(一)依行政訴訟法第49條之1第1項第1款規定，高等行政法院管 轄之環境保護、土地爭議之第一審通常訴訟程序事件、都市 計畫審查程序事件及其程序進行中所生之其他事件，當事人 應委任律師為訴訟代理人。第4項規定：「第1項各款事件， 非律師具有下列情形之一，經本案之行政法院認為適當者， 亦得為訴訟代理人：一、當事人之配偶、三親等內之血親、 二親等內之姻親具備律師資格。二、符合前條第2項第1款、 第2款或第3款規定。」第5項規定：「前2項情形，應於提起 或委任時釋明之。」第7項規定：「原告、上訴人、聲請人 或抗告人未依第1項至第4項規定委任訴訟代理人，或雖依第 4項規定委任，行政法院認為不適當者，應先定期間命補正 。逾期未補正，亦未依第49條之3為聲請者，應以裁定駁回 之。」
(二)本件土地徵收事件，依行政訴訟法第49條之1第2項規定授權 訂定之「行政訴訟法第49條之1第1項第1款強制律師代理事 件適用範圍辦法」第3條第9款規定，屬於強制代理事件。二、原告提起本件土地徵收事件，委任原告之父具軍法官考試及 格之賴金滄為訴訟代理人，並提出考試及格證書為證，惟此 顯不合於上開得為訴訟代理人者之要件，自應禁止賴金滄為 原告之訴訟代理人。
三、本件土地徵收事件，屬於強制代理事件，原告於起訴時未提 出委任律師或前述得為訴訟代理人者之委任狀，亦未敘明有
何得不委任律師為訴訟代理人之事由，自應定期命原告補正 委任律師為訴訟代理人，如未補正，即駁回起訴。 四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 17 日 審判長法官 劉錫賢
法官 林靜雯
法官 郭書豪
上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 10 月 17 日 書記官 林昱妏