臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
113年度中簡字第3222號
原 告 温兆棠
訴訟代理人 李易璋律師
被 告 劉杰韋
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年10月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬伍仟元，及自民國一一三年五月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔三分之二，原告負擔三分之一。本判決第一項得假執行；如被告願以新臺幣貳拾伍萬伍仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：
(一)被告向原告借款，原告本於信任與協助被告之關係，分別於 民國112年5月8日、112年5月25日、112年6月23日借款予被 告新臺幣（下同）15萬元、155,000元、10萬元，合計405,0 00元。而因兩造間並未有清償期之約定，經原告電話聯繫， 均不獲被告置理，原告乃委請律師寄發律師函予被告，限被 告於113年4月15日前清償，屆期仍未為清償。(二)爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給 付原告405,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按年息5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、本院之判斷：
(一)原告主張被告向原告借貸款項之事實，業據提出與其所述相 符之轉帳明細、兩造對話紀錄、存證信函及回執等件影本為 證，而被告就原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之 通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭 執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視 同自認，堪信原告上開主張為真。
(二)按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條前段規定甚明。即民事訴訟如係由原告 主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，
以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不 能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最 高法院17年上字第917號判決意旨參照）。次按稱消費借貸 者，於當事人間必本於借貸之意思合致，而有移轉金錢或其 他代替物之所有權於他方之行為，始得當之。蓋因交付金錢 之原因多端，除有金錢之交付外，尚須本於借貸之意思而為 交付，方可成立消費借貸契約關係。倘當事人主張與他方有 消費借貸關係存在者，自應就該借貸意思互相表示合致及借 款業已交付之事實，均負舉證之責任（最高法院98年度台上 字第1045號判決意旨參照）。
(三)經查，觀諸原告所提出之對話記錄（見投簡卷第19-23頁） ，原告於112年5月25日向被告表示「你說總共差我多少？」 ，被告回稱「15萬5千元」，又查原告所提出之轉帳資料僅 能證明其曾於112年6月23日共匯款10萬元予被告。是經本院 核對原告所提對話記錄及轉帳資料，僅足證明有借款255,00 0元予被告之事實。此外，原告就其餘借款金額即15萬元未 能舉證證明，則原告逾此範圍之請求，即非有據。(四)再按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之 所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返 還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品 質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還， 貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還，民法第47 4條第1項、第478條分別定有明文。原告自述本件款項未定 返還期限，依上開規定，貸與人即原告應定1個月以上之相 當期限催告返還。而原告已於113年3月11日以存證信函催告 被告於113年4月15日前返還借款，經被告於113年3月12日收 受，有原告提出之存證信函、收件回執在卷可考（見投簡卷 第29-33頁），被告迄未返還，已經催告屆期，是原告依消 費借貸之法律關係，請求被告給付255,000元，即屬有據。(五)末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203 條分別定有明文。查被告於113年3月12日收受原告催告還款 之存證信函，應於113年4月15日前返還借款，前已敘明，則 被告自其翌日即113年4月16日起即應負遲延責任。是原告請 求被告給付自收受起訴狀繕本送達翌日起即113年5月21日（
見投簡卷第39頁送達證書）起至清償日止，按週年利率5%計 算之遲延利息，應予准許。
五、綜上所述，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付25 5,000元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即113年5月21日 起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許 。逾此數額之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用 簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款 規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項之規定 ，依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。
七、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊與防禦方法均與判決結果 不生影響，不再一一論述，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 113 年 10 月 30 日
臺中簡易庭 法 官 丁兆嘉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 10 月 30 日
書記官 許靜茹