臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
113年度羅簡字第332號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 管禮
游士賢
被 告 簡子恒
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年10月1日
言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）202萬820元，及自113年2月 18日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決假執行。但被告如以202萬820元為原告預供擔保後， 得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按言詞辯論期日當事人之一造不到場者，得依到場當事人之 聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項定 有明文。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且 核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依聲請由原告一 造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於111年8月23日7時2分許，酒後駕駛車牌號 碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）行經宜蘭縣○○鄉 ○○路0段000號前，因未注意車前有行人穿越車道，跨越分向 限制線向左偏行駛入對向車道，撞擊被害人李官晉致其死亡 。而伊承保系爭車輛之強制汽車責任保險，已依約賠償被害 人李官晉之法定繼承人游媗涵、張璦麟、李沇叡、李昆芥、 李儼宸死亡賠償金共計202萬820元。惟被告酒後駕駛之情形 ，依照強制汽車責任保險法第29條第1項第1款之規定，伊自 得在給付金額範圍內，代位行使游媗涵、張璦麟、李沇叡、 李昆芥、李儼宸對被告之請求權等語。並聲明請求被告應給 付202萬820元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年 息百分之5計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明陳述。
三、得心證之理由：
㈠按「被保險人有下列情事之一，致被保險汽車發生交通事故 者，保險人仍應依本法規定負保險給付之責。但得在給付金 額範圍內，代位行使請求權人對被保險人之請求權：一飲用 酒類或其他類似物後駕駛汽車，其吐氣或血液中所含酒精濃 度超過道路交通管理法規規定之標準」，強制汽車責任保險 法第29條第1項第1款定有明文。查，原告主張之上開事實， 業據提出與所述相符之道路交通事故當事人登記聯單、事故 現場圖、鑑定意見書、保險理賠計算書、臺灣宜蘭地方檢察 署相驗屍體證明書、強制險醫療給付費用彙整表等件為證， 並經本院調閱警方處理本件事故之調查卷宗核閱無訛，此有 宜蘭縣政府警察局羅東分局113年1月16日警羅交字第113000 1950號函檢附之事故現場圖、調查筆錄及現場相片等件附卷 可稽。而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期 日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第 280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，自堪信原 告之主張為真正。
㈡又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；又遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延 利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者 ，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及 第203條，分別定有明文。本件原告對於被告之代位損害賠 償請求權，係屬於給付未有確定期限之金錢債權，而被告經 原告起訴請求賠償上開損害而未為給付，原告自得依上開規 定，請求被告加付遲延利息。從而，原告請求被告給付自起 訴狀繕本送達被告之翌日即113年2月18日（於113年2月7日 寄存於宜蘭縣政府警察局羅東分局成功警察派出所、二結警 察派出所，於同年0月00日生送達效力，見本院卷第73頁至 第75頁送達證書）起至清償日止，按年息5%計算之遲延利息 ，為有理由。
四、綜上所述，原告依強制汽車責任保險法第29條第1項第1款、 民法第184條第1項、第191條之2前段，請求被告給付202萬8 20元，及自113年2月18日起至清償日止，按週年利率5%計算 之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依職權諭知被告得供擔保免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 10 月 15 日 羅東簡易庭 法 官 蔡仁昭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 10 月 15 日 書記官 高雪琴
, 台灣公司情報網