臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
113年度羅簡字第289號
原 告 蔡智煌
被 告 游仲偉
上列當事人間請求損害賠償事件，原告於本院提起附帶民事訴訟
，經本院刑事庭於民國112年12月29日裁定移送前來（本院112年
度簡附民字第89號），本院於民國113年9月23日言詞辯論終結，
判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣20,500元，及自民國112年11月29日
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔10分之1，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣20,500元
為原告預供擔保，得免為假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國112年4月23日16時49分許，在宜蘭縣
○○鄉○○路0段00號，因細故與原告發生口角，竟基於傷害之
犯意，徒手毆打原告，致原告受有頭部挫傷之傷害，爰依民
法侵權行為之法律關係，請求被告賠償工作損失新臺幣（下
同）9萬元、醫藥費8,000元、精神慰撫金11萬2,000元等語
。並聲明：㈠被告應給付原告21萬元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；㈡願供擔保
，請准宣告假執行。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，應負損害賠償責
任；而不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱
私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人
雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184
條第1項前段、第195條第1項前項分別定有明文。
㈡查原告主張前開事實，業經本院以112年度簡字第724號刑事
判決判處被告犯傷害罪，處拘役20日，經本院依職權調取上
開刑事卷宗查核無訛，而被告經相當時期受合法通知，無正
當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事
訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自
認，自堪信為真實。是被告對原告之損害自應負賠償責任。
㈢茲就原告主張其所受之各項損害有無理由，判斷如下：
1.工作損失：
原告主張因被告上開傷害行為受有工作損失9萬元，惟完全
未舉證以實其說，此部分之請求無從准許。
2.醫藥費：
原告主張因被告上開傷害行為支出醫藥費8,000元，惟遍觀
卷內僅有原告於刑事案件偵查中所提出之醫療財團法人羅許
基金會羅東博愛醫院（下稱羅東博愛醫院）診斷證明書（偵
卷第13頁），其上載有原告於112年4月24日前往急診治療，
本院審酌羅東博愛醫院急診掛號費為200元、部分負擔為300
元，此部分原告請求為有理由，其餘部分原告未提出任何醫
療收據，即屬無據，不應准許
3.慰撫金部分：
按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求
加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，
應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、
兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數
額。本件被告故意侵害原告之身體及健康，衡諸社會一般觀
念，原告精神上應受有相當之痛苦，是原告請求被告賠償精
神慰撫金，以填補其非財產上之損害，自非無據。本院審酌
本案發生過程、原告所受傷勢、被告之犯罪情節，兼衡兩造
之身分、地位及經濟狀況（限閱卷兩造財產所得資料）等一
切情狀，認原告得請求之精神慰撫金應以2萬元為適當，逾
此範圍之請求，難認有據，應予駁回。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；又遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者
，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及
第203條分別定有明文。查被告經原告起訴請求賠償上開損
害而未為給付，原告自得依上開規定，請求被告加付遲延利
息。從而，原告請求被告給付自刑事附帶民事起訴狀送達被
告之翌日即112年11月29日（簡附民字卷第5頁）起至清償日
止，按週年利率5％計算之利息，亦有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付
2萬0,500元，及自112年11月29日起至清償日止，按週年利
率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，
則屬無據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依
民事訴訟法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行
；又法院應依職權宣告假執行者，本毋庸原告為聲請，若原
告仍聲請願供擔保宣告假執行者，該聲請僅具督促法院職權
發動之效力，爰不另為供擔保之諭知，併予敘明。並依同法
第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得
免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請因訴之駁回
而失所附麗，併予駁回之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 113 年 10 月 21 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 夏媁萍
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後10日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕
本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 10 月 21 日
書記官 林琬儒