停止強制執行
竹北簡易庭(含竹東)(民事),竹北簡聲字,113年度,29號
CPEV,113,竹北簡聲,29,20241004,1

臺灣新竹地方法院民事裁定
113年度竹北簡聲字第29號
聲 請 人 AQUINO JAZZY PEARL SANTOMIN(元珍珠)



相 對 人 王志宏
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人因債務人異議之訴事件 ，業經另行具狀起訴在案，本件執行事件查封之財產一旦拍 賣，勢難回復原狀。為此，聲請人願供擔保，請准本院113 年度司執字第27861號之強制執行程序（下稱系爭執行事件 ），於聲請人所提本院113年度竹北簡字第533號債務人異議 之訴事件（下稱系爭債務人異議之訴事件）判決確定前停止 執行等語。
二、按有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為 繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴 ，或對於法院許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要 情形，或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁 定，強制執行法第18條第2項定有明文。而強制執行程序開 始後，法院依強制執行法第18條第2項之規定，定相當確實 之擔保，為停止執行裁定者，係因執行債務人或第三人就執 行名義效力存有實體上的爭執，為避免執行程序繼續進行， 造成執行債務人或第三人不可回復之損害，並避免停止執行 所生程序延宕，造成執行債權人受損害而難求償，故允由債 務人或第三人提供擔保，以停止執行。據此，在強制執行程 序終結前，始有停止強制執行程序之實益，如強制執行程序 業已終結，本院既已無從命終結程序再行停止，而聲請人亦 不會因強制執行續行進而受有損害之虞，自無再予裁定停止 執行之必要。又執行法院依強制執行法第27條規定，發給俟 發現財產再予執行之憑證，交債權人收執時，執行行為即為 終結。
三、查相對人係以本院108年度司票字第67號民事裁定及確定證 明書為執行名義，向本院民事執行處聲請執行聲請人之薪資 及退稅款債權，前經系爭執行事件：㈠以民國（下同）113年 6月17日新院玉113司執戊27861字第1139010629號執行命令 ，移轉聲請人對第三人隆達電子股份有限公司之薪資債權，



該第三人於同年月24日答覆自同年7月起扣薪；㈡以113年7月 15日新院玉113司執戊27861字第1134036973號執行命令，扣 押聲請人對第三人財政部北區國稅局新竹分局之退稅款債權 ，並以113年9月5日新院玉113司執戊27861字第1134048458 號執行命令准許債權人向第三人收取新台幣（下同）17,717 元在案。嗣並經本院民事執行處以聲請人現已無財產可供執 行，於113年9月20日核發新院玉113司執戊27861號債權憑證 而執行程序終結等情，業經本院依職權調閱系爭執行事件案 卷核閱屬實，從而，系爭執行事件既已終結，自已無從停止 執行甚明。況聲請人形式上雖係提起系爭債務人異議之訴， 惟查其起訴之理由，係以相對人既已執行其薪資債權而可按 期受償，即不應再另聲請執行前開退稅款債權云云，可知系 爭債務人異議之訴實非排除執行名義執行力之訴訟或該執行 名義所表彰債權不存在之訴訟，形式及實質均非強制執行法 第18條第2項規定所列舉訴訟類型。從而，本件聲請人聲請 停止系爭執行事件之執行程序，於法不合，應予駁回。四、依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第95條，裁定如主文 。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日 竹北簡易庭法　　　官　黃致毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。（並繳納抗告費1000元）
中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日 書 記 官　魏翊洳