臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度竹北簡字第263號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 林昭丞
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第3732號），本院判決如下：
主 文
林昭丞犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得即雷射定位機伍臺均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：
林昭丞意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國00 0年00月00日下午4時30分許起至翌（16）日上午6時30分許 止期間內某時許，在新竹縣○○市○○路000號旁，趁無人注意 之際，持自備鑰匙（未扣案）竊取黃文中所有、停放在該處 之車牌號碼00-0000號自用小貨車1輛（嗣後已發還黃文中） 及放置於該車內之雷射定位機器5台（廠牌：LAISAI；價值 共約新臺幣【下同】6萬元；未扣案），得手後旋駕駛上開 車輛離開現場。嗣黃文中發現上開財物遭竊後報警處理，為 警於新竹縣○○市○○○路00號對面尋獲上開車輛，並將車內遺 留之帽T外套1件送請內政部警政署刑事警察局鑑定，發現該 外套領口及左袖口所採集之微物跡證DNA-STR型別與林昭丞 相符而循線查獲。
二、案經黃文中訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告臺灣新竹地 方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑。
三、證據：
㈠被告林昭丞於偵查中之自白（見偵卷第52頁至第53頁）。 ㈡證人即告訴人黃文中於警詢時之證述（見偵卷第4頁至第6頁 背面、第9頁及背面）。
㈢警員梁尚軒於000年0月00日出具之職務報告1份（見偵卷第60 頁）。
㈣車號查詢車籍資料1份。
㈤失竊、尋獲現場及前揭車輛照片共16張（見偵卷第61至64頁 ）。
㈥內政部警政署刑事警察局113年1月2日刑生字第1136000033號 鑑定書1份（見偵卷第7頁至第8頁）。
㈦贓物認領保管單1份（見偵卷第10頁）。 ㈧經查，被告上開任意性自白核與上開各該證據相符，本案事 證業已明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。四、論罪及科刑：
㈠核被告林昭丞所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡被告前於104、105年間，因多次竊盜案件，經本院以104年度 審易字第1016號判決、105年度審易字第29號、第157號、第 250號、第268號判決各判處有期徒刑7月、5月、5月、5月、 5月、4月確定，另因多次施用毒品案件，經本院以104年度 審訴字第393號判決、105年度審易字第250號判決各判處有 期徒刑9月、5月、9月、5月確定；上開案件所宣告之各刑， 嗣經本院以105年度聲字第1562號裁定應執行有期徒刑4年10 月確定，再與被告所犯另案接續執行後，於109年7月30日縮 短刑期假釋（接續執行另案罰金易服勞役至同年0月0日出監 ）付保護管束，於110年8月22日保護管束期滿，假釋未經撤 銷，所餘刑期以已執行完畢論，此有臺灣高等法院被告前案 紀錄表1份（見本院卷第13頁至第45頁）在卷可憑，是被告 於前案有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑 以上之罪，核與刑法第47條第1項規定相符，構成累犯。茲 參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，衡以被告前因多 次同一罪質之竊盜案件經判刑確定並執行完畢，卻未能戒慎 其行，猶於前案執行完畢後不到3年內，再次為本案竊盜犯 行，足見其就同一罪質犯罪之再犯率較高，刑罰反應力薄弱 ，先前所處之刑罰難收矯治之效，而有加重其刑之特別預防 必要，是認依刑法第47條第1項規定加重本刑，尚不生被告 所受刑罰超過其所應負擔罪責的情形，乃依上開規定加重其 刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告除有前揭構成累犯之論 罪科刑紀錄外，尚有諸多竊盜案件曾經追訴、處罰，此同有 上開臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參（此部分未 構成累犯），詎被告仍不知戒慎其行，歷經上開案件偵審後 ，又為本案犯行，其行為顯然漠視他人之財產權利，當無任 何可取之處；惟念及被告坦承犯行，犯後態度尚可，且本案 犯罪時並無其餘共犯，犯罪手段尚稱平和；又被告竊得之前 揭自用小貨車1輛嗣後雖經警員尋獲並發還予告訴人黃文中 ，此有上開贓物認領保管單1份（見偵卷第10頁）存卷可佐 ，然同時遭竊之雷射定位機器5台則迄未尋獲，且經被告於 偵查中陳稱已變賣得款等語（見偵卷第52頁背面），而被告 就該部分犯罪所得暨其行為造成告訴人需耗費時間、勞力處 理本案、徒增生活不便，迄今均未為任何賠償，當難以其自
白為過度有利之量刑；另衡諸被告於偵查中自述其從事資源 回收、製作發電機等工作多年及高中肄業之教育程度（見偵 卷第52頁）等一切情狀，認應量處如主文所示之刑，併諭知 易科罰金之折算標準。
五、沒收：
㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之；宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞 、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣 告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條第 2項前段、第38條之2第2項分別定有明文。經查，被告林昭 丞為本案犯行所使用之自備鑰匙，雖屬其犯罪所用之物，然 未據扣案，亦非違禁物或專科沒收之物，又非無相似之替代 品，縱宣告沒收仍不能阻絕被告另行取得類似工具而遏止犯 罪，且價值低微，是認不具刑法上之重要性；況追徵此價額 ，徒增執行上之勞費，不符比例，顯無必要性，是參諸首揭 規定，爰不予宣告沒收或追徵。
㈡次按，犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額； 犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵， 刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。經 查，被告為本案犯行所竊得之前揭雷射定位機器5台，為其 犯罪所得，復核無刑法第38條之2第2項或其他法定得不予宣 告沒收之事由，自應依首揭規定宣告沒收，並於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又上開宣告沒收 、追徵之犯罪所得，將來倘經執行檢察官執行沒收或追徵， 告訴人黃文中仍得依刑事訴訟法第473條等相關規定行使權 利，當不因本案沒收或追徵而影響其權利，附此敘明。至被 告為本案犯行所竊得之前揭自用小貨車1輛，固同屬其犯罪 所得，惟該車輛既已發還予告訴人具領，業如前述，揆諸首 揭規定，本院自無庸對此宣告沒收或追徵其價額。六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本件判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提 起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官翁貫育聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 10 月 30 日 竹北簡易庭 法 官 陳郁仁
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 10 月 30 日 書記官 陳怡君
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。