侵權行為損害賠償(交通)
橋頭簡易庭(民事),橋小字,113年度,801號
CDEV,113,橋小,801,20241007,1

臺灣橋頭地方法院民事小額判決
113年度橋小字第801號
原 告 泰安產物保險股份有限公司高雄分公司

法定代理人 洪瑛志
訴訟代理人 徐崇捷
被 告 文四
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
3年9月18日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟肆佰零陸元，及自民國一百一十
三年六月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣元由被告負擔三分之二，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣貳萬伍仟肆佰
零陸元為原告供擔保，免為假執行。
　　理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國112年6月27日7時許在高雄市○○區○○路○
○○路00巷○○號誌路口轉彎車未禮讓直行車而碰撞原告承保之
BJH-2586號車輛（下稱系爭車輛）致之受損，原告已賠付系
爭車輛之修車費新臺幣（下同）38393元（零件5597元、工
資32796元）等事實，有系爭車輛行照、警方事故調查資料
、估價單、發票影本可稽，其主張當屬可信，原告依侵權行
為、保險代位請求被告賠償，核屬有據。然依卷內道路交通
事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖顯示系爭車輛駕
駛當時亦有行至無號誌交岔路口未減速慢行、作隨時停車準
備之過失且同為事故肇因，審酌過失情形、雙方路權等因素
，認系爭車輛駕駛與被告應各負30%、70%過失責任。
三、依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自
用小客車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即
以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表
規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5
分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定
「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單
位其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算之不滿1月者以1 月計」，系爭車輛自110年4月出
廠，迄本件車禍發生時已使用2年3月，則零件扣除折舊後之
修復費用估定為3498元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐
用年數＋1)即5597÷(5+1)≒933（小數點以下四捨五入）；2.
折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）
即(0000－000) ×1/5×（2+3/12）≒2099（小數點以下四捨五
入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即0000
－0000＝3498】，加計無庸折舊之工資（含烤漆及板金費用）
32796元，合計36294元。又系爭車輛車主就本件事故之發生
亦有30%之過失責任，已如前述，是經依民法第217條規定過
失相抵後，原告得請求被告賠償之金額為25406元（四捨五
入至整數）。從而原告請求被告給付25406元及自起訴狀繕
本送達翌日即113年6月18日（本院卷第59頁）起至清償日止
按年息5%計算之利息，為有理由，逾此應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰
依民事訴訟法第436 條之20之規定，依職權宣告假執行；並
依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同法第392
條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日
　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　　　官　　呂維翰
以上正本與原本相符。　
備註：
本件原定於113年10月3日宣判，因適逢颱風放假，故順延至次一
上班日即113年10月7日宣判。　　　　　　　
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　　陳勁綸
訴訟費用計算式：
裁判費　　　　　　1,000元
合計　　　　　　　1,000元