臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
113年度板簡字第1756號
原 告 徐儀宸
被 告 蔡宗言
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院112年度附民字第251
9號），於民國113年9月11日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰肆拾萬元，及自民國一百一十二年十二月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：
被告可預見如將金融機構帳戶存摺、提款卡及密碼等提供不 相識之人使用，可能幫助他人利用該帳戶作為詐欺取財時指 示受詐騙者匯款及行騙之人提款之工具，且受詐騙者匯入款 項遭提領後，即遮斷資金流動軌跡，達到掩飾、隱匿犯罪所 得之目的，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助洗 錢之不確定故意，於民國110年11月19日前，將名下永豐商 業銀行帳號00000000000000號（下稱本案永豐帳戶）之存摺 、提款卡及密碼，提供與不詳詐欺集團成員使用。嗣該不詳詐 欺集團成員取得本案永豐帳戶後，即共同意圖為自己不法之 所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於110年11月16日 向原告佯稱操作投資平臺投資虛擬貨幣之獲利需要繳納保證 金才能領款云云，致原告陷於錯誤，而其指示於110年11月1 9日15時21分，匯款新臺幣(下同)140萬元至本案永豐帳戶內 ，旋遭提領一空。原告因而受有140萬元之損害。為此，爰依 侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告140萬元，及自 刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年 息百分之5計算之利息。願供擔保，請准宣告假執行。三、原告主張於前開時、地為詐欺集團所詐騙，而匯款140萬元 至本案帳戶，致受有140萬元之損失等事實，業經本院以113 年度金簡字第98號刑事簡易判決判處「蔡宗言幫助犯洗錢防 制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金 新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日 。」在案，此經本院依職權調取上開刑事卷宗核閱屬實。又 被告已於相當期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，
亦未提出其他書狀作何聲明或陳述，是原告主張被告應負侵 權行為損害賠償責任，洵屬有據。
四、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付原告14 0萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即自112 年12月15日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為 有理由，應予准許。
五、本件判決係依簡易程序而為被告敗訴之判決，爰依職權宣告 假執行。又原告聲請供擔保宣告假執行之部分，僅係促使法 院職權發動，毋庸另予准駁之表示。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者， 依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件 言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟 費用之數額。
中 華 民 國 113 年 10 月 9 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 10 月 9 日 書記官 魏賜琪