宣 示 判 決 筆 錄
113年度板簡字第1717號
原 告 張家誠
被 告 周俊佑 住○○市○○區○○街00巷00號(
上列當事人間113年度板簡字第1717號請求侵權行為損害賠償事
件，原告提起刑事附帶民事訴訟（112年度審附民字第2353號）
，經刑事庭裁定移送審理，於中華民國113年9月24日辯論終結，
於中華民國113年10月29日下午4時30分整，在本院板橋簡易庭公
開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 葉子榕
通 譯 丁敦毅
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百一十二年十月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本件無應負擔之訴訟費用額。
本判決第一項得假執行，但被告以新臺幣貳拾萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告分別為原告、訴外人蘇麗秋之表哥、外甥， 渠等間具有家庭暴力防治法第3條第4款之家庭成員關係。詎 被告竟基於傷害及毀損之犯意，於民國（下同）111年8月2 日15時許，在新北市○○區○○街00巷00號住所前，持石頭及木 棍砸毀破壞車牌號碼000-0000號營業小貨車(下稱系爭車輛) ，致該車擋風玻璃破損、引擎蓋凹陷破洞、鑰匙斷裂、後照 鏡掉落、方向燈破損、車門凹陷、輪胎及鋼圈刮傷，同時並 持石頭及木棍毆打原告，致原告受有頭部鈍傷、左眼眶周圍 挫傷、左胸挫傷與擦傷、左腹挫傷、右上臂擦傷、右前臂擦 傷、左上臂挫傷、左大腿挫傷、左膝挫傷等傷害(下稱系爭 傷害)。原告因此向請求被告賠償⑴系爭車輛修復費用新臺幣 (下同)150,000元。⑵精神慰撫金350,000元。為此，爰依侵 權行為損害賠償之法律關係提起本訴，求為判決：被告應給 付原告500,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。二、被告則辯以：伊目前無能力清償各等語。
三、經查：
㈠原告起訴主張之事實，業經本院以112年度審簡字第1335號刑 事簡易判決判處：被告犯毀損他人物品罪，處拘役伍拾日， 如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯傷害罪，處有 期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日在案， 有該案刑事判決在卷可稽，復經本院依職權調取本件刑事卷 宗相關資料查明屬實，且為被告所不爭執，堪信原告此部分 主張為實在。
㈡又按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私 、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖 非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條 第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。又當事人主 張有利於己之事實者，應就其事實有舉證責任，民事訴訟法 第277條亦有明文規定。被告之侵權行為事實導致原告受有 系爭傷勢，已如前述，自應負損害賠償責任。至被告另辯以 伊目前在監故無力清償云云。惟按有無資力償還，乃係執行 問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第 1733號判例意旨參照）。茲就原告請求之各項金額，審酌如 下：
⒈系爭車輛修復費用部分：
原告主張系爭車輛因被告之上開行為而受有損害，支出修復 費用為150,000元云云；惟查，系爭車輛為訴外人佳家貨運 有限公司所有，有公路監理車號查詢車籍資料結果在卷可查 ，顯見原告非系爭車輛之所有權人。是系爭車輛縱因被告之 上開行為致受有損害，仍屬訴外人佳家貨運有限公司之所有 權受有損害，應係其對於原告所稱車損始有權求償，原告既 非所有權人或債權受讓人，復未提出其他證據供本院審酌， 則其請求被告賠償上開費用，難認有據。
⒉精神慰撫金部分：
按慰撫金之賠償其核給之標準固與財產上損害之計算不同， 然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，核定相當之數額。 最高法院著有51年台上字第223號判例意旨可參。爰審酌本 件原告所受傷害程度、日常生活受影響程度，治療期間之長 短、精神上所受痛苦之程度等一切情狀，認原告請求被告賠 償精神慰撫金350,000元，尚嫌過高，應予核減為200,000元 為適當，是其逾此範圍之部分即不應准許。 ㈢從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係訴請被告給付20
萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即112年 10月29日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有 理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回， 其餘假執行之聲請，即失附麗，應併駁回。
四、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第2項第11款所 為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應 依職權宣告假執行。又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟， 由刑事庭合議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件 訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負 擔，併此敘明。
五、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經 本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此 敘明。
中 華 民 國 113 年 10 月 29 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 書 記 官 葉子榕
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 10 月 29 日 書 記 官 葉子榕
, 台灣公司情報網