臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
113年度板小字第2364號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
訴訟代理人 賴德謙
蔡承哲
被 告 葉能欽
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年10
月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟貳佰伍拾柒元，及自民國一百一
十三年七月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣陸佰伍拾捌元，及自本判決
確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由
被告負擔；餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣壹萬貳仟貳佰
伍拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並
不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求
賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，
但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊
）。被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之
修復費用時，就其差額，仍得請求賠償，最高法院77年度第
9次民事庭會議決議（一）可資參照。
二、經查，原告承保訴外人保擎寶實業有限公司所有車牌號碼00
0-0000號自用小客貨車（下稱系爭車輛）與被告發生交通事
故，系爭車輛之修復費用共計新臺幣（下同）18,618元（含
工資費用11,550元、零件費用7,068元），原告並已依保險
契約悉數給付保擎寶實業有限公司等情，有道路交通事故當
事人登記聯單、系爭車輛行照、估價單、發票、受損照等件
在卷可稽。上開修復費用中，就工資費用而言，固不生折舊
之問題，惟零件費用部分係以新換舊，揆諸首揭說明，自應
扣除折舊後計算其損害。而依行政院所發布之固定資產耐用
年數表及固定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數為5年
，依定率遞減法每年應折舊369/1000，其最後1年之折舊額
，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分
之9。系爭車輛出廠日為民國105年5月，有其行照影本在卷
可佐，至本件交通事故發生之113年1月23日，使用已逾5年
法定耐用年數，故本件零件費用依法扣除折舊額後，應為70
7元。
三、從而，原告請求被告賠償12,257元（計算式：11,550元＋707
元＝12,257元），及自起訴狀繕本送達翌日即113年7月7日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，即屬有據；
逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
中 華 民 國 113 年 10 月 25 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳彥吉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 10 月 25 日
書記官 林宜宣
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網