臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
113年度板小字第2107號
原 告 趙勃軒
被 告 鄭思忠
訴訟代理人 鄭雯婷
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國113年9月
24日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣10,000元，及自民國113年5月16日起 至清償日止，按年利率5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣250元，及自本判 決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息 ，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件原告所主張關於恐嚇危安之事實，有卷附之緩起訴處分 書、聲請簡易判決處刑書、本院113年度簡字第3477號刑事 判決書為證，被告亦坦承其確實有向原告為恐嚇危安之言詞 及行為(本院卷第99頁)，故原告此部分主張之事實，堪認屬 實。
二、按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1 項前段定有明文。又按不法侵害他人之人格權，被害人受有 非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院 對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、 被害人痛苦之程度、兩造之身分地位、經濟情形及其他各種 狀況，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、 51年台上字第223號判決要旨參照）。經查，被告以言詞對 原告為恐嚇危安之行為，令原告有所恐懼，不法侵害原告之 自由權，原告精神上受有相當之痛苦及損害，應為社會生活 一般人之正常感受，依民法第195條第1項前段規定，原告自 得請求被告賠償非財產上之損害。本院審酌被告加害情形、 原告所受精神上痛苦之程度、兩造之身分、地位、經濟狀況 ，另參酌本件案發的原因及情節，認原告請求給付精神慰撫 金4萬元尚屬過高，應以1萬元為適當，逾此範圍之請求，則 不能准許。
中 華 民 國 113 年 10 月 11 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 沈易
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 10 月 11 日 書記官 吳婕歆