最高法院民事裁定
113年度台聲字第1020號
聲 請 人 林保豐
上列聲請人因與相對人黃奕矗間請求給付價金事件，對於中華民
國113年6月26日臺灣高等法院判決（113年度重上字第165號），
提起上訴，而聲請訴訟救助暨選任律師為其訴訟代理人，本院裁
定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助，或因無資 力委任訴訟代理人而聲請第三審法院為之選任訴訟代理人者 ，關於無資力之事由，應提出可使法院信其主張為真實，並 能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2 項、第284條、第466條之2第1項之規定自明。又當事人在下 級審程序曾經繳納裁判費或委任律師為其訴訟代理人，如不 能釋明其經濟狀況確有重大之變遷，不得遽為聲請訴訟救助 暨選任律師為其訴訟代理人。
二、本件聲請人對於臺灣高等法院113年度重上字第165號判決提 起上訴，向本院聲請訴訟救助暨選任律師為其訴訟代理人， 雖以：伊因本案爭議損失嚴重，早已處於極端艱困，無資力 承擔第三審上訴費用及委任訴訟代理人費用等語，為其論據 。惟查聲請人於下級審程序曾依序繳納第一、二審裁判費新 臺幣（下同）18萬8,000元、15萬元，及委任律師為其訴訟 代理人，有收據及民事委任狀在卷可稽，其提出之107、108 及112年度綜合所得稅各類所得資料清單，尚不足釋明其經 濟狀況確有重大變遷，致無資力支出第三審訴訟費用及委任 律師為其訴訟代理人，其聲請不應准許。
三、據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條第1項 、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 17 日
最高法院民事第五庭
審判長法官 彭 昭 芬
法官 蘇 芹 英
法官 邱 璿 如
法官 游 悦 晨
法官 李 國 增
本件正本證明與原本無異
書 記 官 郭 麗 蘭
中 華 民 國 113 年 10 月 22 日