最高法院民事裁定
113年度台抗字第764號
抗 告 人 陳楷楨
上列抗告人因與相對人新北市新莊區裕民國民小學等間請求國家
賠償再審之訴事件，對於中華民國113年8月2日臺灣高等法院裁
定（113年度國再字第5號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判 決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再 審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，但判決確定 後已逾5年者，不得提起，民事訴訟法第500條第1項、第2項 定有明文。又提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項 第4款之規定，表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變 期間之證據，其未表明者無庸命其補正。本件抗告人以伊與 原法院110年度上國字第13號確定判決(下稱原確定判決)相 關之行政行為、處分，現於臺北高等行政法院審判中(案列1 12年度訴字第1454號)，具有民事訴訟法第496條第1項第11 款規定之再審事由，因上開行政訴訟事件目前仍在審判中， 故再審事由係知悉在後，符合30日之不變期間，爰對原確定 判決提起再審之訴。查原確定判決係於民國112年5月12日送 達抗告人，因兩造均未提起上訴，於同年6月1日確定，有送 達證書、書記官辦案進行簿在卷可稽，乃抗告人遲至113年7 月2日始提起本件再審之訴，顯已逾30日不變期間，且難認 已表明遵守不變期間之證據，原法院因認其所提再審之訴為 不合法，裁定予以駁回，經核於法洵無違誤。抗告意旨雖主 張：伊對於原確定判決質疑，故提出再審之訴之日即113年7 月2日，即為知悉之日，且伊亦於113年8月9日向臺灣新北地 方檢察署對相對人黃榮泰等人提出刑事告訴，故再審事由係 知悉在後，符合30日之不變期間云云，並提出刑事告訴狀為 證。惟核抗告人所陳，仍未表明遵守不變期間之證據，是其 指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
二、據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1 第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文 。
中 華 民 國 113 年 10 月 16 日 最高法院民事第六庭
審判長法官 李 寶 堂
法官 吳 青 蓉
法官 賴 惠 慈
法官 林 慧 貞
法官 許 紋 華
本件正本證明與原本無異
書 記 官 林 書 英
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日