最高法院民事裁定
113年度台抗字第688號
抗 告 人 賴淑娟
上列抗告人因與相對人吳鳳珠等間請求侵權行為損害賠償事件，
對於中華民國113年6月12日臺灣高等法院高雄分院裁定(113年度
上字第32號)，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按附帶上訴，為當事人一造利用他造對其上訴之程序，附帶 請求第二審法院廢棄或變更所受不利益之第一審終局判決之 方法，倘其並非他造提起上訴之對造當事人，即無從提起附 帶上訴。又普通共同訴訟，他造對共同訴訟人中之一人或數 人提起上訴，其效力不及於同造之其他共同訴訟人，該他共 同訴訟人若非被上訴人，即不得提起附帶上訴。二、本件相對人吳鳳珠、葉春宏、吳月女及葉尚恭(下合稱吳鳳 珠等4人)依民法第184條第1項前段規定，請求抗告人給付新 臺幣(下同)1,209萬6,504元本息，及依民法第188條第1項前 段規定，請求第一審共同被告華南商業銀行股份有限公司( 下稱華南銀行)負連帶賠償責任。第一審法院判命抗告人給 付513萬4,154元本息，並駁回吳鳳珠等4人其餘之訴。吳鳳 珠等4人對華南銀行提起第二審上訴，並具狀陳明其未對抗 告人提起上訴，而本件訴訟標的對於抗告人及華南銀行非必 須合一確定，吳鳳珠等4人對華南銀行所提上訴，效力不及 於抗告人，抗告人無從提起附帶上訴，其於逾上訴期間後所 提附帶上訴，即非合法。原法院因以裁定駁回抗告人之附帶 上訴，經核於法並無違背。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲 明廢棄，非有理由。
三、據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第 1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文 。
中 華 民 國 113 年 10 月 17 日
最高法院民事第五庭
審判長法官 彭 昭 芬
法官 蘇 芹 英
法官 邱 璿 如
法官 游 悦 晨
法官 李 國 增
本件正本證明與原本無異
書 記 官 郭 麗 蘭
中 華 民 國 113 年 10 月 22 日