臺灣臺中地方法院交通事件裁定 94年度交聲字第531號
原處分機關 交通部公路總局臺中區監理所
異 議 人
即受處分人 進昌食品行
即王月春
代 理 人 乙○○
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公
路總局臺中區監理所九十四年八月五日所為之裁決（中監違字第
裁六○─Ｚ00000000號裁決書），聲明異議，本院裁定
如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按汽車裝載貨物超過核定之總重量、總聯結重量者，處汽車 所有人新台幣一萬元罰鍰，超載十公噸以下者，以總超載部 分，每一公噸加罰新台幣一千元；並記汽車違規紀錄一次， 道路交通管理處罰條例第二十九條之二第三項定有明文。二、本件異議人即受處分人略以：受處分人於九十四年六月二十 三日十七時十分，駕駛車輛五○六－ＱＣ號貨車從台中出發 ，在月眉磅秤時並沒有超載，不知道為何在后里磅秤時說異 議人有超載，爰聲明異議云云。
三、本案係內政部警政署國道公路警察局第三警察隊舉發受處分 人所有之車號五○六─ＱＣ自用大貨車，於九十四年六月二 十三日十七時十分許，行經國道一號北向后里地磅時，因「 載黃豆，經地磅過磅，總重七˙二六Ｔ，核重六˙五Ｔ，超 重○˙七六Ｔ」違規，並當場掣開公警局交字第Ｚ0000 0000號舉發違反道路交通管理事件通知單舉發等情，業 經內政部警政署國道公路警察局第三警察隊於九十四年七月 二十二日公警三交字第○九四○三七一一九八號函說明：「 ...經查該車係經執勤磅工以后里地磅實際過磅，其總重七 ˙二六噸，該車核重六˙五噸，超重○˙七六噸，才通報本 隊掣填第Ｚ00000000號違規單舉發，...本隊依實 際過磅方式舉發其超載於法並無不合」等語，並有該函及公 警局交字第Ｚ00000000號舉發違反道路交通管理事 件通知單各一紙在卷可稽。另經本院傳喚證人即本件舉發員 警甲○○到庭證稱：「異議人在后里地磅，發現異議人有超 載，超載數值是在一成以上就是七點一五，也就是他的總共 是七點二六，超重零點七六，異議人說在月眉沒有超載，我 攔檢一部超重的貨車，但他的超載額度比異議人多，該車駕 駛人要求月眉地磅去重新磅重，去時，那車在后里磅的重量
是一樣的，都是超載，那時異議人也跟在車後，至月眉也表 示要再重新磅，磅的結果也是超載，只是超載的數量是在七 點一五，一成之內... 異議人在后里地磅，第一次行進中， 緊急踩煞車，重輛在車頭，重量是七點五，第二次磅時，是 靜止中，所以比較標準」等語，是依證人所言，受處分人所 駕駛之五○六－ＱＣ號自用大貨車於月眉及后里地磅站所磅 之重量所示，該車皆有超載之違規事實。從而，原處分機關 交通部公路總局臺中區監理所據以援引上開規定，裁處罰鍰 新台幣一萬一千元，並記汽車違規紀錄一次，並無不當。本 件異議為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項、 道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。中 華 民 國 94 年 10 月 26 日 交通法庭 法 官 郭德進
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。 書記官 陳惠玲
中 華 民 國 94 年 10 月 26 日