過失傷害請求損害賠償
最高法院(刑事),台附字,113年度,19號
TPSM,113,台附,19,20241030,1

最高法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度台附字第19號
上 訴 人 陳湘英
訴訟代理人 趙彥雯律師
被 上訴 人 穩豐工程有限公司
兼 法 定
代 理 人 曹秋棟
被 上訴 人 欣欣天然氣股份有限公司
法定代理人 陳何家
被 上訴 人 張燕莉
黃紀堯
上列上訴人因被上訴人等過失傷害請求損害賠償案件，不服臺灣
高等法院中華民國113年8月7日第二審刑事附帶民事訴訟判決（1
13年度重附民上字第8號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟之第二審判決不得上訴於第三審法院者，對於其 附帶民事訴訟之第二審判決，得上訴於第三審法院，但應受 民事訴訟法第466條之限制，為刑事訴訟法第506條第1項所 明定。前開所指得上訴第三審法院之附帶民事訴訟第二審判 決，除應受民事訴訟法第466條之限制外，解釋上應以第二 審之附帶民事訴訟之判決屬實體上判決者為限，程序判決不 在上開得上訴之範圍內，以符立法本旨。
二、本件上訴人陳湘英因被上訴人曹秋棟被訴犯刑法第284條前 段之過失傷害罪，認曹秋棟及被上訴人穩豐工程有限公司、 欣欣天然氣股份有限公司、張燕莉、黃紀堯(下稱被上訴人 等)應負共同侵權損害賠償責任，而同列被上訴人等為被告 ，於民國113年5月9日向第一審提起刑事附帶民事訴訟，經 第一審認此刑事附帶民事訴訟提起之時，尚無有關被上訴人 等之刑事案件繫屬，亦即無相關刑事訴訟程序存在；而張燕 莉、黃紀堯所涉過失致重傷害部分，業經檢察官於113年3月 25日偵查終結以犯嫌不足而為不起訴處分，曹秋棟被訴過失 傷害部分則於113年6月27日始繫屬第一審法院，被上訴人等 既無刑事訴訟繫屬於第一審，上訴人逕向第一審對之提起附 帶民事訴訟，即有未合，而從程序上駁回其附帶提起之民事 訴訟，其假執行之聲請因無所依附，亦併予駁回，原審認第 一審駁回上訴人之附帶民事訴訟為無不合，判決駁回其在第 二審之上訴，核無不合。而曹秋棟被訴之過失傷害罪，除有 刑事訴訟法第376條第1項但書之情形，依其第2款係屬不得



上訴於第三審法院之案件，且第一審及原審均未為實體判決 ，即使該訴訟之上訴利益逾新臺幣150萬元，亦無應僅就附 帶民事訴訟為判決之情形，依首揭說明，本件上訴人之刑事 附帶民事訴訟，自不得提起第三審上訴，上訴人復提起上訴 ，即非合法，應予駁回。上開不得上訴之規定乃法律明文， 不因原判決正本末頁誤載得上訴之旨而得上訴，附此敘明。 　　
據上論結，應依刑事訴訟法第490條前段、第395條前段，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 刑事第六庭審判長法　官 段景榕
法　官 汪梅芬
法　官 許辰舟
法　官 何俏美
法　官 洪兆隆
本件正本證明與原本無異
書記官 石于倩
中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日