最高法院刑事裁定
113年度台抗字第1858號
抗 告 人 夏國凱
代 理 人 俞力文律師
上列抗告人因妨害性自主強制治療案件，不服臺灣高等法院中華
民國113年8月23日駁回其聲請再審之裁定（113年度聲再字第383
號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按於司法實務運作上，就所受理當事人或其相關人員的請求 、聲明或聲請案，概不受其所用詞文拘束，亦即仍應尋繹其 意涵，探求真意，而後依法律規定適切處理。又按刑事訴訟 法第五編「再審」之規定，乃為了排除「確定判決」認定事 實違誤所設之非常救濟途徑，因此再審之對象應僅限於有罪 、無罪、免訴或不受理之「確定判決」，此觀刑事訴訟法第 420條至第422條之規定自明。而「確定裁定」，並無準用上 開再審之規定，是對於「確定裁定」，除得依刑事訴訟法相 關程式救濟外，均不得為再審之對象，即便與科刑判決有同 等效力之實體事項確定裁定，或拘束人身自由之保安處分確 定裁定，因無準用規定，亦不得聲請再審或類推適用再審 程序。而法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁 回之，刑事訴訟法第433條前段定有明文。
二、原裁定以抗告人夏國凱對於原審法院113年度聲保字第315號 裁定令入相當處所施以強制治療之「確定裁定」，雖形式上 以「刑事聲請重新審理狀」聲請重新審理，探求其書狀內容 真意，乃類推適用再審程序之規定，聲請再審。惟再審之對 象僅限於有罪、無罪、免訴或不受理判決，而確定之裁定不 得為再審之對象，因認抗告人之聲請為不合法，且無從命補 正，應予駁回，已詳敘所憑之依據及理由，經核尚無違誤。三、本件抗告意旨，並未指摘原裁定以其聲請不合法而予駁回究 有如何違法或不當，僅泛引與本件無關聯性之司法院大法官 解釋及其他民事、行政訴訟程序等規定，指摘原裁定違法、 不當，自非有據。應認本件抗告為無理由，予以駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 10 月 9 日
刑事第四庭審判長法 官 李錦樑
法 官 周政達
法 官 蘇素娥
法 官 洪于智
法 官 林婷立
本件正本證明與原本無異
書記官 林君憲
中 華 民 國 113 年 10 月 15 日