最高法院刑事判決
113年度台上字第4362號
上 訴 人 呂承翰
上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服臺灣高等法
院中華民國113年7月25日第二審判決（113年度上訴字第2489號
，起訴案號：臺灣新北地方檢察署112年度偵字第76688號），提
起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377條規定：上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並非 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形不相適合時，均應認其上訴為違背 法律上之程式，予以駁回。
二、本件第一審判決認定上訴人呂承翰有其事實欄所載非法持有 非制式手槍及子彈之犯行，因而依想像競合犯之規定，從一 重論處上訴人非法持有非制式手槍罪刑，並諭知相關之沒收 。嗣上訴人提起第二審上訴，原審則以上訴人依刑事訴訟法 第348條第3項規定，明示僅就第一審判決關於量刑（含酌減 其刑）部分提起上訴，經審理結果，認第一審判決之量刑妥 適，維持第一審判決之量刑，駁回上訴人在第二審之上訴， 已詳述其憑以裁量之依據及理由。並對如何認定警員接獲關 於上訴人於其住處開槍之報案，前往上訴人住處後發現遺留 彈殼，無自首減刑規定之適用等情，已依據卷內資料予以說 明，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。又依卷 內資料，上訴人所為持有具殺傷力之非制式手槍及子彈，對 他人之身體、生命構成危險，且其僅因不滿其父將其房間弄 亂，即朝住處天花板開槍，客觀上並無情輕法重而足以引起 一般人同情之情形，尚難認有刑法第59條減刑規定之適用。 再第三審為法律審，除有特別規定外，不為事實之調查。上 訴人於上訴本院後，聲請勘驗警員之密錄器內容，以查明其 是否符合自首減刑要件，本院自不予審酌。上訴意旨任憑己 意，指摘原判決未適用上開減刑規定為不當，顯與法律規定 得為第三審上訴理由之違法情形不相適合。揆之首揭說明， 應認本件上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。 中 華 民 國 113 年 10 月 24 日 刑事第二庭審判長法 官 徐昌錦
法 官 何信慶
法 官 江翠萍
法 官 張永宏
法 官 林海祥
本件正本證明與原本無異
書記官 丁淑蘭
中 華 民 國 113 年 10 月 28 日