臺灣臺北地方法院簡易民事判決
113年度店簡字第942號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 今井貴志
訴訟代理人 林家宇
被 告 林月茶
上列當事人間返還信用卡消費款事件，於民國113年9月30日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣14萬5579元，及其中新臺幣13萬7946元自
民國113年8月13日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣14萬5579元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司
（下稱渣打銀行）申辦信用卡並簽定使用契約，嗣未依約還
款，尚欠新臺幣（下同）14萬5579元，及其中13萬7946元如
主文第一項所示之利息未清償，嗣渣打銀行將上開對被告之 債權讓與原告，業經登報公告讓與債權。爰依信用卡契約及 債權讓與之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
四、原告主張之事實，業據提出渣打銀行信用卡申請書暨約定條 款、信用卡帳單、債權讓與證明書暨債權資料明細表、登報 公告等件為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書 狀為任何聲明或陳述，依法視同自認，原告之主張自堪信屬 實。
五、從而，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告 給付如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許 。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389 條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 如為原告預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 10 月 23 日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭 法 官 李陸華 以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。中 華 民 國 113 年 10 月 23 日 書記官 張肇嘉