臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度店簡字第900號
原 告 林采妤
被 告 林延松
上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件（112年度審訴字第2
334號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（113年
度審附民字第778號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民
國113年10月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬柒仟玖佰玖拾元，及自民國一百
一十二年十二月八日起至清償之日止，按週年利率百分之五計算
之利息。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國112年4月底，以即時通訊軟體Te
legram暱稱「L」加入蔡建訓（Telegram暱稱「二哈」）、
李駿翔、吳思駿、石志紹、真實姓名年籍不詳、Telegram暱
稱「小偉」及其他真實姓名年籍不詳成員所組詐欺集團，竟
共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯
絡，擔任該集團「監控」、「收水車手」等工作。嗣該不詳
詐欺集團成員於112年7月6日18時14分許，致電原告佯裝為
網路賣家，向原告佯稱：因網路資料被駭客入侵，接到原告
之訂單6筆，須依指示操作始能取消訂單云云，致原告陷於
錯誤，而於附表所示之時間，將如附表所示之款項，匯款至
如附表所示之人頭帳戶，再由蔡建訓依「小偉」指示，至指
定地點向李駿翔領取如附表所示之人頭帳戶提款卡及密碼，
復由蔡建訓於附表所示時間，持如附表所示之人頭帳戶提款
卡，至如附表所示地點提領詐欺贓款，並由被告、李駿翔再
如附表所示提領地點附近監控等候，俟蔡建訓提款後，在如
附表所示之地點，將所提領之贓款交與被告或李駿翔，復由
該詐欺集團不詳之成員取走，致原告受有新臺幣(下同)237,
990元之損害，爰依侵權行為規定請求被告賠償損害等語。
並聲明求為判決如主文第1項所示，並願供擔保，請准宣告 假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。四、按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。 故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同。數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知 其中孰為加害者，亦同。造意人或幫助人，視為共同行為人 。民法第184條第1項、第185條分別定有明文。經查，原告 主張被告上開詐欺犯行，業經本院刑事庭以112年度審訴字 第2334號判決判處有期徒刑1年3月，有本院上開刑事判決在 卷可按，應認原告主張為真實。而本件被告上開行為，係造 成原告受到財產上損害之加害行為之一，其與詐欺集團成員 對原告所為詐欺行為間，有客觀上之行為關聯共同存在，故 被告與詐欺集團成員之行為對原告而言即構成共同侵權行為 ，被告就原告所受損害負損害賠償責任，因此原告請求被告 賠償237,990元，為有理由，應予准許；末按給付無確定期 限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付 ，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀 ，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與 催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務， 其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第 229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。 本件原告請求被告賠償損害，屬於未定期限債務，則原告於 本件訴訟中，併請求自本件起訴狀繕本送達被告翌日即112 年12月8日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，亦屬 有據；從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告 237,990元，及自112年12月8日起至清償日止按週年利率5％ 計算之利息，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所 示。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職 權就宣告假執行，原告假執行之聲請不另准駁。六、本件請求損害賠償事件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送 前來，迄本院言詞辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或 其他訴訟費用之支出，故本件尚無應確定之訴訟費用額，附 此說明。
中 華 民 國 113 年 10 月 23 日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭 法 官 陳紹瑜以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 113 年 10 月 23 日 書記官 凃寰宇附表：
詐 騙 方 式 匯款時間 匯款金額 人頭帳戶 提款時間 提款地點 提款金額 轉交贓款對 象 轉交贓款地 點 不詳詐欺集團成員於112年7月6日18時14分許，致電原告，佯裝為網路賣家，向原告佯稱：因網路資料被駭客入侵，接到原告之訂單6筆，須依指示操作，始能取消訂單云云。 112年7月6日16時24分許 9萬6,825元 郵局帳號000-000000 00000000號帳戶 112年7月6日16時34分7秒許 新北市○○區○○路0段00號之中華郵政ATM 6萬元 林松延 新北市深坑區北深路2段某處 112年7月6日16時30分許 3,176元 同上 112年7月6日16時34分57秒許 同上 4萬元 112年7月6日16時55分許 4萬9,985元 郵局帳號000-000000 00000000號帳戶 112年7月6日17時8分57秒許 同上 6萬元 李駿翔 新北市深坑區深坑街大樹下 112年7月6日16時57分許 4萬9,985元 同上 112年7月6日17時9分59秒許 同上 6萬元 112年7月6日17時4分許 3萬8,019元 同上