臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
113年度新簡字第576號
原 告 和潤企業股份有限公司
法定代理人 劉源森
訴訟代理人 陳星輝
吳承翰
被 告 王永富
上列當事人間給付票款事件，經本院於中華民國113年9月25日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬捌仟肆佰玖拾捌元，及自民國一百一十二年九月三十日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔，並自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告因購買機車向原告申辦貸款，約定分36期還款，並於民 國111年11月5日簽發、票面金額：新臺幣（下同）118,000 元、約定利息：自到期日起按週年利率百分之16計付、免除 作成拒絕證書及票據法第89條通知義務之本票1紙（下稱系 爭本票）供作擔保。詎被告未依約還款，原告遂於系爭本票 112年9月29日到期後向被告為付款之提示，未獲置理，被告 迄今尚欠原告98,498元，及自112年9月30日起至清償日止， 按週年利率百分之16計算之利息未清償。爰依票據之法律關 係請求被告給付票款。
㈡聲明：如主文所示。
三、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
四、按發票人應照匯票文義擔保承兌及付款。本票發票人所負責 任，與匯票承兌人同。此票據法第29條第1項及第121條定有 明文。本件原告主張被告申辦分期付款，並簽發系爭本票擔 保債務，嗣因未遵期付款，經原告提示票據，未獲付款之事 實，業據提出與其所述相符之分期付款申請書(含本票)為證
。是被告雖未到庭辯論，亦未提出書狀供本院斟酌，本院綜 合上開事證之調查，可信原告主張為真正。從而，原告依據 票據之法律關係，請求被告給付如主文所示之票款及利息， 為有理由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。法院為終局判決時，應 依職權為訴訟費用之裁判，此民事訴訟法第78條及第87條第 1項定有明文。本件訴訟僅原告支出第一審裁判費用1,110元 ，被告則無費用支出，是本件訴訟費用由敗訴之被告負擔， 並確定數額為1,110元，暨就所為被告敗訴之判決，職權職 權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第91條第3項、第389 條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 25 日 臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 許蕙蘭上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 10 月 25 日 書記官 柯于婷